Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33-4633/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Козловой Н.И.

судей

Аносовой Е.А.

Орловой Т.А.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2022 года по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года по иску Ферафонтова Ивана Алексеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и записи в трудовой книжке, о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И, выслушав объяснения истца Ферафонтова И.А. и его представителя - Ивановой И.В, представителя ответчика - Голубевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ферафонтов И.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее по тексту- УФССП по Ленинградской области), в котором просил признать увольнение от 30 апреля 2020 года в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на основании приказа N... незаконным; обязать ответчика изменить формулировку увольнения "уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", изменить дату увольнения на 07 мая 2020 года; взыскать с ответчика компенсационные выплаты в связи с увольнением с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе в размере 177 749 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 апреля 2012 года он был принят на федеральную гражданскую государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 26 декабря 2017 года он освобожден от замещаемой должности и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гатчинского районного отдела судебных приставов. 02 октября 2019 года Ферафонтов И.А. освобожден от замещаемой должности и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов. 01 октября 2019 года был принят Федеральный закон N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу 01 января 2020 года, на основании которого должно быть проведено реформирование ФССП. Во исполнение указанного Федерального закона от 01.10.2019 года N 328-ФЗ 13 апреля 2020 года истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, в связи с чем он мог изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В уведомлении было указано, что при отсутствии необходимых должностей либо при его отказе от предложенной для замещения должности иной гражданской службы, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". 28 января 2020 года истцу было вручено уведомление о предложении вакантных должностей гражданской службы, в связи с сокращением занимаемой должности.

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ ЛО " "... "" истец находился на больничном с 23 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года включительно. Приступить к работе должен был с 07 мая 2020 года. 7 мая 2020 года истец получил трудовую книжку с записью об увольнении на основании приказа N... от 30 апреля 2020 года в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку в приказе об увольнении указано освобождение Ферафонтова И.А. от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного приставов обеспечению установленного порядка деятельности судов Кингисеппского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, однако указанную должность он не занимал, на момент увольнения являлся заместителем старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов. Кроме того, приказ об увольнении N... издан 30 апреля 2020 года, в период временной нетрудоспособности истца.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года признано незаконным увольнение Ферафонтова И.А. по приказу N... от 30 апреля 2020 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на основании пункта 10 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На УФССП по Ленинградской области возложена обязанность изменить формулировку увольнения Ферафонтова И.А. изложенную в приказе, а также в трудовой книжке с "уволен в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на "уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", изменив дату увольнения на 07 мая 2020 года.

С УФССП по Ленинградской области в пользу Ферафонтова И.А. взысканы компенсационные выплаты при увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в размере 131 300 рублей 88 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. В остальной части иска отказано.

Кроме того с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в доход местного бюджета местного образования Гатчинский муниципальный район взыскана госпошлина в сумме 6126 рублей 02 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик УФССП России по Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии третьего кассационного суда от 17 февраля 2021 года данное гражданское дело передано для апелляционного рассмотрения из судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области отменено. Изменена формулировка увольнения Ферафонтова И.А. по приказу N... от 30 апреля 2020 года руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области с "уволен на основании п. 10 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на "уволен на основании п. 13 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В удовлетворении иска Ферафонтова Ивана Алексеевича к УФССП по Ленинградской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации в связи с увольнением с государственной гражданской службы по сокращению штатов отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ответчика на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме.

Истец и его представитель на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель третьего лица - Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП Российской Федерации по Ленинградской области не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

На основании части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 апреля 2012 года Ферафонтов И.А. приказом руководителя Управления ФССП по Ленинградской области N... от 4 апреля 2012 года принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Ленинградской области и с ним заключен служебный контракт N... от 09 апреля 2012 года.

26 декабря 2017 года Ферафонтов И.А. в соответствии с приказом N... руководителя Управления ФССП по Ленинградской области от 25 декабря 2017 года был освобожден от замещаемой должности и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Гатчинского районного отдела судебных приставов и с ним был заключен контракт на неопределенный срок.

2 октября 2019 года приказом и.о. руководителя Управления ФССП по Ленинградской области N... Ферафонтов И.А. был освобожден от замещаемой должности и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела ? заместителя старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов и 1 октября 2019 года с ним был заключен контракт о прохождении службы в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов на неопределенный срок.

В связи с принятием 01 октября 2019 года Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 1 января 2020 года, началось реформирование ФССП.

В целях реализации Федерального закона N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФССП России был издан приказ от 1 января 2020 года N 46 "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области", вступивший в силу с 1 мая 2020 года.

На основании названного приказа, а также в соответствии с приказом Директора ФССП России N... от 28 мая 2019 года в новом штатном расписании должность, занимаемая Ферафонтовым И.А, не предусмотрена (сокращена).

В соответствии с Федеральным законом от 01.10.2019 года N 328-ФЗ и выше названным приказом Директора ФССП Ферафонтову И.А. 28 января 2020 года, а также 13 апреля 2020 года было вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов, в котором ему было разъяснено, что он вправе изъявить желание о поступлении на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на предложенную должность, для чего необходимо в письменном виде обратиться в кадровое подразделение УФССП по Ленинградской области.

Кроме этого в уведомлении также разъяснялось, что в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, он будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального Закона 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30 июня 2020 года.

В переходный период Управлением осуществлена проверка информации в отношении действующих сотрудников на предмет наличия или отсутствия судимости.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Ферафонтова И.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, 20 декабря 2006 года на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено уголовное дело N... (в связи с примирением сторон).

Согласно данным информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга по делу N... " "... "".

В связи с признанием Ферафонтовым И.А. своей вины и возмещением ущерба уголовное дело по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено ввиду примирения сторон.

Согласно представленному листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ Ленинградской области " "... "", истец был временно нетрудоспособен по болезни с 23 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года включительно. Приступить к работе он должен был с 07 мая 2020 года.

7 мая 2020 года Ферафонтову И.А. была вручена трудовая книжка с записью со ссылкой на приказ N... от 30 апреля 2020 года о расторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В тоже время в тексте приказа N... от 30 апреля 2020 года указано, что служебный контракт с Ферафонтовым И.А. прекращается в соответствии с пунктом 10 частью 1 статьи 33 и пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", он освобождается от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Кингисеппского района отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области и увольняется с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по постановлению мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2020 года.

Приказом N... от 25 июня 2020 года Руководителя Управления ФССП по Ленинградской области внесены изменения в приказ от 30 апреля 2020 года N... "Об увольнении И.А. Ферафонтова" в части названия должности. Абзац восьмой приказа изложен в следующей редакции: "Прекратить с Ферафонтовым И.А. служебный контракт от 01 октября 2019 года N.., освободить его от занимаемой должности федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Гатчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и уволить с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям".

Также в тексте исправленного приказа в качестве основания для расторжения контракта указаны пункт 10 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ферафонтова И.А, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Ферафонтова И.А. является незаконным, поскольку указание ответчиком в приказе N... от 30 апреля 2020 года на то, что служебный контракт с Ферафонтовым И.А. прекращается в соответствии с пунктом 10 частью 1 статьи 33 и пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", он освобождается от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и увольняется с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 года в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в связи прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям по постановлению мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2020 года, было произведено с целью пренебрежения тем обстоятельством, что истец Ферафонтов И.А. на момент прекращения с ним служебного контракта и увольнения был временно нетрудоспособным, что подтверждено листком нетрудоспособности.

При этом судом первой инстанции было также учтено, что положения статьи 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривают прекращение служебного контракта в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, тогда как постановлением мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 20 января 2006 года уголовное дело в отношении Ферафонтова И.А. было прекращено в связи с примирением сторон, что исключает возможность увольнения истца по указанному основанию.

Суд пришел к выводу о том, что у истца возникло иное основание для прекращения контракта и увольнения - сокращение штата, упразднение занимаемой им должности, что первоначально признавалось ответчиком, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке N 12 о расторжении служебного контракта в связи с сокращением должности гражданской службы, с выплатой компенсации при увольнении с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Приходя к выводу о незаконности приказа N... от 30 апреля 2020 года, суд указал также на то, что данный приказ был принят в период нетрудоспособности Ферафонтова И.А, что является, в том числе, нарушением требований Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27.07.2004 года N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ).

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены статьей 33 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ.

Согласно названной статье общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются:

1) соглашение сторон служебного контракта (статья 34 названного Федерального закона);

2) истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 названного Федерального закона);

3) расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 названного Федерального закона);

4) расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 названного Федерального закона);

5) перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида;

7) отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 названного Федерального закона);

8) отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе (части 2 и 3 статьи 28 названного Федерального закона);

9) отказ гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом;

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта (ст. 39 названного Федерального закона);

11) нарушение установленных названным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (ст. 40 названного Федерального закона);

12) выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (статья 41 названного Федерального закона);

13) несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами;

14) нарушение запретов, связанных с гражданской службой, предусмотренных ст. 17 названного Федерального закона;

15) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2014 N 509-ФЗ.

Статьей 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ установлены ограничения, связанные с гражданской службой.

Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае:

1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости;

3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности гражданской службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы связано с использованием таких сведений;

4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

6) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства;

7) наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу;

9) непредставления установленных настоящим Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера при поступлении на гражданскую службу;

10) утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами;

11) признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены;

12) непредставления сведений, предусмотренных статьей 20.2 настоящего Федерального закона.

Иные ограничения, связанные с поступлением на гражданскую службу и ее прохождением, за исключением ограничений, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливаются федеральными законами (часть 2).

Таким образом, вышеприведенные нормативные положения предусматривают такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы как несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, вместе с тем не закрепляют его порядок, носят отсылочный характер и применяются с учетом иных положений данного Федерального закона.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, изменивший порядок и условия прохождения службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. действующей до 01.01.2020 года) "О судебных приставах" на должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Из представленного в материалы дела обжалуемого приказа N... от 30 апреля 2020 года с учетом приказа N 945-к от 25 июня 2020 года следует, что служебный контракт от 01 октября 2019 года N... расторгнут с Ферафонтовым И.А. в связи с привлечением к уголовной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям", в тексте исправленного приказа в качестве основания для расторжения контракта указаны пункт 10 части 1 статьи 33 и пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Вместе с тем, предусмотренных законодателем оснований для увольнения работника по пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а именно прекращение служебного контракта в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу, судом установлено не было.

Так в силу положений статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 109 Санкт-Петербурга от 20 января 2006 года, положенного в основу обжалуемого приказа об увольнении, уголовное дело в отношении Ферафонтова И.А. было прекращено в связи с примирением сторон, что, как верно указал суд первой инстанции, исключает возможность увольнения истца по указанному в обжалуемом приказе основанию - по пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - осуждение гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в период гражданской службы приговор в отношении Ферафонтова И.А. не выносился, ему не было назначено наказание, исключающее возможность замещения должности гражданской службы.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в данном случае при увольнении истца по пункту 10 части 1 статьи 33 и пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", работодателем не была соблюдена совокупность условий для применения указанных правовых норм - наличие основания увольнения, а потому увольнение истца в соответствии с обжалуемым приказом не может быть признано законным.

В соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснений, если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

Из анализа норм трудового законодательства следует, что основанием увольнения является причина, то есть те обстоятельства, по которым работодатель полагает подлежащим расторжению трудовой договор с определенным работником.

Вместе с тем, вынося решение об изменении формулировки увольнения с "уволен в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию, исключающему возможность замещения должности гражданской службы по приговору суда, вступившему в законную силу в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на "уволен в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", изменив дату увольнения на 07 мая 2020 года, судом первой инстанции было неверно применены положения части 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым суд может изменить лишь формулировку основания увольнения и причины увольнения, но не предоставляет права изменять само основание увольнения, право выбора которого принадлежит работодателю. Поскольку фактически суд первой инстанции изменил основание увольнения на увольнение в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень изменения оснований и причин увольнения, и не предусматривает возможности изменения формулировки увольнения с увольнения, в данном случае, по пункту 10 части 1 статьи 33 и пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, при этом суд как орган по разрешению трудовых споров не вправе подменять собой работодателя, который в силу закона обязан соблюдать процедуру и порядок увольнения сотрудников.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, исходя из заявленных исковых требований, в соответствии с положениями части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым изменить формулировку основания увольнения истца на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) и дату увольнения на 31 мая 2022 года (день вынесения решения).

Таким образом, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)(пункт 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

В соответствии с пунктом 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

Судебная коллегия с учетом имеющихся в материалах дела справок по форме 2-НДФЛ, проверив представленный Ферафонтовым И.А. расчет среднего дневного заработка, согласно которому он составляет 2070 рублей 80 копеек, полагает его арифметически верным.

Количество дней вынужденного прогула за период с 01 мая 2021 года пор 31 мая 2022 года согласно производственному календарю за 2021-2022 годы составляет 512 рабочих дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика заработной платы за период вынужденного прогула с 01 мая 2021 года по 31 мая 2022 года составляет 1 060 249 рублей 60 копеек (2070, 80*512).

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за незаконное увольнение.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца, их длительности, а также с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда за незаконное увольнение в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2020 года - отменить.

Признать приказ Управления федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области N 244-к от 30 апреля 2020 года об увольнении Ферафонтова Ивана Алексеевича незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области изменить формулировку увольнения Ферафонтова Ивана Алексеевича и дату в приказе об увольнении на формулировку об увольнении по собственному желанию с 31 мая 2022 года с внесением в трудовую книжку.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Ферафонтова Ивана Алексеевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 1 060 249 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: