Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 33-5864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Петухова Д.В, Илюхина А.П.

при секретаре

Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ильвеса С. В, общества с ограниченной ответственностью "Рускаталан" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-1097/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускаталан" к Ильвесу С. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е, объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Рускаталан" Калиничевой Е.В, Ялышева А.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, ответчика Ильвеса С.В, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Рускаталан" (далее - ООО "Рускаталан") обратилось в суд с исковым заявлением к Ильвесу С.В, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 2 778 000 рублей, проценты в размере 355 758 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 869 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 ноября 2018 года между ООО "Рускаталан" (продавец) и Ильвесом С.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения N... по адресу: "адрес", общей площадью 115, 7 кв.м. за 2 778 000 рублей. Договор оплачен простым векселем ООО "Рускаталан" N... от 29 октября 2018 года стоимостью 2 778 000 рублей. Вексель был выпущен для оплаты строительных работ по договору от 16 мая 2017 года между ООО "Рускаталан" (заказчик) и ООО "Управление механизации" (подрядчик). Вексель имеет признаки подделки подписи генерального директора ООО "Рускаталан" ЛСВ, о чем указано в экспертных заключениях N 472 от 12 июня 2020 года и N550 от 14 июля 2020 года Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга, следовательно, вексель не является платежным документом. За период просрочки внесения платы по договору с 13 ноября 2018 года по 10 ноября 2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые составили сумму 355 758 рублей 32 копейки.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рускаталан" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рускаталан" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение вынесено при существенном нарушении норм материального и процессуального права, при не установлении судом фактических обстоятельств дела и недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, повлекшим принятие необоснованного решения, подлежащего отмене с принятием нового судебного акта.

Оспаривая решение суда, Ильвес С.В. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 4 на листе 3, а также абзац 6 на листе 3, указывая, что в мотивировочной части судья допустила превышение полномочий, не правильно и бездоказательно изложила факты дела, указав, что ответчик расплатился векселем. В материалах проверки N... от 01 августа 2019 года и объяснениях Ильвес С.В. указано, что объект недвижимости приобретался за наличные денежные средства.

Представитель третьего лица ООО "Управление механизации" в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО "Рускаталан" оформило простой вексель N... от 29 октября 2018 года и обязалось оплатить по этому векселю 2 778 000 рублей непосредственно ООО "Управление механизации" или любому другому лицу. Срок платежа по векселю не указан, имеется запись об оплате по предъявлении. Вексель содержит печать организации и подпись генерального директора ЛСВ

Между ООО "Рускаталан" (продавец) и Ильвесом С.В. (покупатель) 30 ноября 2018 года подписан договор купли-продажи нежилого помещения N... по адресу: "адрес", общей площадью 115, 7 кв.м. по цене 2 778 000 рублей.

Договор купли-продажи не содержит указание о приеме в счет оплаты простого векселя.

Договор купли-продажи имеет запись о государственной регистрации права собственности покупателя 11 декабря 2018 года.

С 16 апреля 2019 года собственником нежилого помещения является ПАА по заключенному с Ильвесом С.В. договору купли-продажи от 04 апреля 2019 года.

В экспертном заключении N 472 от 12 июня 2020 года Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга указано следующее: подпись в простом векселе N... на сумму 2 778 000 рублей изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" выполнена ЛСВ; подпись в простом векселе N... на сумму 2 778 000 рублей, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" выполнена не ЛСВ, а иным лицом.

В экспертном заключении N 550 от 14 июля 2020 года Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга указано следующее: оттиск круглой печати с читаемым текстом "Рускаталан" в простом векселе N... выпущенном 29 октября 2018 года на сумму 2 778 000 рублей и изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" соответствует оттискам круглой печати, предоставленным в качестве образцов сравнения; оттиск круглой печати с читаемым текстом "Рускаталан" в простом векселе N... выпущенном 29 октября 2018 года на сумму 2 778 000 рублей и изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: "адрес" не соответствует оттискам круглой печати, предоставленным в качестве образцов сравнения.

Экспертные заключения являются частью материала N... от 01 августа 2019 года, оконченного постановлением УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ильвеса С.В. по заявлению генерального директора ООО "Рускаталан" ЛСВ в связи с отсутствием в действиях Ильвеса С.В. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в именно субъективной стороны преступления в виде прямого умысла на завладение денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что представленный в материалы дела простой вексель N... от 29 октября 2018 года не имеет к нему никакого отношения, поскольку расчеты по договору производились наличными денежными средствами в кассе продавца.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания к понуждению Ильвеса С.В. оплатить цену договора кроме простого векселя ООО "Рускаталан", поскольку Ильвес С.В. не является лицом, изготовившим вексель ООО "Рускаталан", в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель является ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении такого документа (документарные ценные бумаги).

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

Согласно пункту 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В силу пункта 4 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в числе прочих, индоссамента (статьи 11-20, индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (статьи 33 - 37), платежа (статьи 38 - 42), иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54), платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63), копий (статьи 67 и 68), изменений (статья 69), давности (статьи 70 - 71), нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Согласно пункту 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе, должен быть подписан индоссатором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).

Таким образом, по общему правилу права по векселю могут быть переданы только с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента.

Как следует из содержания пункта 7 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу по основаниям иным, чем передача по договору, осуществляется путем приобретения права на ценную бумагу в случаях и по основаниям, которые установлены законом.

Пунктом 8 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень иных оснований о переходе прав на ордерные или именные ценные бумаги.

Таким образом, переход прав, удостоверенной ценной бумагой, к другому лицу (индоссамент) возможен по договору либо по основаниям, которые установлены законом.

Из представленной суду копии векселя, а также их подлинных векселей, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов и приобщены к материалами проверки, следует, что на них, в том числе и на том, который был изъят у истца, отсутствует передаточная надпись (индоссамент) первого держателя векселя ответчику, а также указание на акцепт векселя истцом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных законных оснований.

Нормами пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к купле-продаже ценных бумаг применяются общие правила к договору купли-продажи.

В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и ВАС Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о совершении в письменной форме сделок юридических лиц с гражданами.

Таким образом, указанные выше нормы устанавливают, что при купле-продаже векселя между ответчиком и ООО "Управление механизации" должен быть договор в письменной форме, отражающий все существенные условия сделки с соблюдением положений статей 158, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства должны были быть проверены истцом при, как указывает истец, акцептовании ими названного векселя, именно на стороне истца, при отсутствии на векселе каких-либо указаний принадлежности названного векселя Ильвесу С.В, проверить названную принадлежность.

ООО "Рускаталан" при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 30 ноября 2018 года, а также при получении в качестве оплаты по указанному договору векселя, должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от общества требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а именно: ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на предъявляемый вексель, такими как договор купли-продажи и индоссамент, чего истцом сделано не было.

При этом, как указывалось ранее, договор купли-продажи не содержит указание о приеме в счет оплаты простого векселя, при этому указывает на полное проведение расчетов между сторонами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что версия ответчика об оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества (нежилого помещения) от 30 ноября 2018 года стоимости недвижимого имущества без использования спорного векселя является состоятельной.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Между тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика об исключении из мотивировочной части решения вывод суда об оплате покупателем Ильвес С.В. цены договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года простым векселем, им не изготовленным, и не предъявления истцу второго векселя, хранящегося в ООО "Управление механизации", поскольку указанный вывод суда противоречит установленным по делу обстоятельствам, а также содержанию и условиям договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года.

При этом, довод апелляционной жалобы ответчика об исключении из мотивировочной части решения абзаца 4 на листе 3, а именно: "Экспертные заключения являются частью материала N... от 01 августа 2019 года, оконченного постановлением УМВД России по Красногвардейскому району города Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ильвес С.В. по заявлению генерального директора ООО "Рускаталан" ЛСВ в связи с отсутствием умысла на завладение имуществом ООО "Рускаталан"", судебной коллегией отклоняется, поскольку данный абзац не является выводом суда первой инстанции, а является косвенным (непрямым) цитированием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2020 года.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года изменить в части, апелляционную жалобу Ильвеса С. В. - удовлетворить частично.

Исключить из мотивировочной части решения суда абзац 6 на листе 3 "Оценивая в совокупности доказательства, суд приходит к выводу об оплате покупателем Ильвес С.В. цены договора купли-продажи от 30 ноября 2018 года простым векселем, им не изготовленным, и не предъявления истцу второго векселя, хранящегося в ООО "Управление механизации".

В остальной части Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ильвеса С. В, общества с ограниченной ответственностью "Рускаталан" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: