Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-7046/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игумновой Е.Ю.

Судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В.

При секретаре

С участием прокурора

Киселевой Т.А, Скибенко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куташенко Руслана Владимировича, а также апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-3259/2021 по иску Куташенко Руслана Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю, выслушав объяснения представителя ответчиков УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Павлова И.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержавшего апелляционную жалобу ответчиков, заключение прокурора Скибенко С.А, полагавшей постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Куташенко Р.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26 декабря 2014 года по 14 февраля 2015 года содержался в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по г..Санкт-Петербургу в камере N 887 в нечеловеческих условиях, которые не соответствовали Российскому законодательству и международным пактам, ратифицированным Российской Федерацией. В камере площадью менее 8 кв.м содержалось 4 человека, недостаток пространства негативно сказывался на психологическом и физическом самочувствии истца. Камера плохо освещалась, не проветривалась, в камере стояли сырость и духота, окно невозможно было открыть, искусственная вентиляция не работала, все это доставляло истцу сильные нравственные и физические страдания, выражающиеся в головной боли, головокружениях, бессоннице, психологической и эмоциональной подавленности. Указанные причины, по мнению истца, создавали повышенную угрозу распространения респираторных, инфекционных вирусных заболеваний. Стены, пол и все поверхности камеры были покрыты слоем плесени. Туалет в камере не был оборудован сливным бачком, слив воды осуществлялся поворотом водопроводного вентиля, напор воды был слишком слабый, также туалет не был оборудован стульчаком и крышкой. Туалет не был огорожен от основной части камеры, находился в одном метре от стола и менее, чем в одном метре, от раздаточного окна пищи, что исключало приватность. В камерах отсутствовала питьевая вода. Помывка в душевой производилась один раз в неделю, в душевой отсутствовали отдельные кабинки, что также исключало приватность при проведении гигиенических процедур. Помещение душевых находилось в антисанитарном состоянии, с потолка осыпались побелка и краска, кафельная плитка на стенах и на полу была покрыта несмываемым желто-зеленым налетом и частично отбита. Пол был очень скользкий, а резиновые коврики на полу отсутствовали. Помывка осуществлялась в течение 15 минут, что было не достаточным для полноценного осуществления гигиенических процедур.

За весь период содержания истца в камере одноразовые гигиенические наборы выданы не были. Также истец не был в полном объеме обеспечен спальными принадлежностями надлежащего качества. Помещение камеры N 887 требовало ремонта, на стенах и потолке распространялись плесень и грибок, осыпались краска и побелка. В камере отсутствовал уборочный инвентарь и дезинфицирующие средства для проведения уборки. В камере отсутствовали горячая вода, а также емкости для нагрева воды и стирки. Пол в камере был бетонный, холодный.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года исковые требования Куташенко Р.В. удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН за счет казны Российской Федерации в пользу Куташенко Р.В. компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец Куташенко Р.В, ответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России обратились с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе повторяет изложенные в иске обстоятельства нарушения его прав в период содержания в СИЗО-1, полагая сумму присужденной в его пользу денежной компенсации не соответствующей степени, характеру и продолжительности причиненного вреда, просит обжалуемое решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины данных ответчиков в причинении вреда истцу, поскольку превышение установленной нормы площади на одного человека, несоблюдение требований при содержании истца в учреждениях уголовно-исполнительной системы по причине отсутствия соответствующего финансирования возникают независимо от учреждений ФСИН, ответчики не могут повлиять на численность лиц, размещаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы, также полагает, что причинение истцу нравственных и физических страданий в ходе рассмотрения дела не доказано, истец не указал, какие именно нравственные и физические страдания были ему причинены неправомерными действиями ответчиков, кроме того, не учтено, что с исковым заявлением в суд истец обратился спустя несколько лет после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных страданий.

Истец Куташенко Р.В, представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в апелляционной жалобе ходатайствовал о проведении заседаний без его участия, ответчики о причинах неявки не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие неявившегося лица на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Куташенко Р.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также СИЗО-1) в камере 887 площадью 8 кв.м с 29.12.2014 по 27.01.2015 года, 27.01.2015 убыл в иное учреждение.

Как следует из представленных суду справок ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, камерное помещение, где содержался Куташенко Р.В, оборудовано следующим: одна или двухуровневыми кроватями с полками для вещей, столом, скамейками (2 шт.), шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, светильниками дневного и ночного освещения, санитарным узлом, водопроводной водой, соответствующей санитарным нормам и подаваемой централизованно из городской сети, радиатором системы водяного отопления. Также предусмотрено дневное (естественное) освещение (имеются окна), розетки для подключения электроприборов, вызывная сигнализация, имеются (оборудованы) вентиляционные отдушины, веник, совок, радиодинамик, бачок с регулярно обновляемой, в соответствии с графиком замены, питьевой водой, установленный на подставке (л.д. 43).

Камерные помещения, где содержался истец, были оборудованы санитарным узлом: унитазом, бачком со сливным механизмом, раковиной (все в исправном состоянии), санитарный узел расположен на уровне пола, в удаленном месте камеры, и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден перегородкой, изготовленной из древесно-стружечной плиты в металлическом каркасе высотой 1 м 50 см, что обеспечивало приватность. Камерные помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д. 9, оборудованы санитарным узлом, который расположен в удаленном месте камеры и отдален от стола на расстоянии не менее 2-х метров, огражден стенами с дверью, что обеспечивало приватность (л.д. 44).

На территории СИЗО-1 по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб, д. 7, имелось 84 прогулочных двора, площадь каждого 24 кв.м (л.д. 45).

Снабжение СИЗО-1 водопроводной водой производилось централизованно из городской сети на основании договора с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", соответствующей санитарным нормам и стандартам ГОСТ и СанПин. Ввиду отсутствия горячей воды в камерных помещениях, расположенных в зданиях по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб, д. 7, в камерные помещения выдавались водонагревательные приборы по заявлению лиц, содержащихся в камере, в порядке очередности (л.д. 46).

В камерных помещениях не было холодильника и телевизора в связи с отсутствием возможности их предоставить (л.д. 47).

Все камеры, в которых содержался истец, были оборудованы оконным проемом размером 1м*1.10 м. Проверка целостности остекления окон камерных помещений производилась ежедневно (л.д. 48).

Все камерные помещения СИЗО-1, в которых содержался истец, были оборудованы электрическими лампами, из них 1 светильник дневного освещения с количеством ламп в светильниках - 1, 1 лампа дежурного освещения. Для обеспечения дневного освещения с 06-00 час. до 22-00 час. в светильниках установлены лампы накаливания мощностью 75 Вт, в ночное время с 22-00 час. до 06-00 час. включается дежурное освещение, лампы накаливания мощностью 40 Вт (л.д. 49).

Камерные помещения СИЗО-1 имели стены и потолки, находящиеся в нормальном техническом состоянии, были пригодны к использованию по функциональному назначению без проведения ремонта, имели незначительные дефекты отделки, соответствуя требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (л.д. 50).

Камеры проветривались, имелась постоянная естественная вентиляция, которая обеспечивает доступ свежего воздуха через оконные проемы камер; принудительная вентиляция оборудована и осуществлялась в соответствии с требованиями "Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России" СП 15-01 Минюста России и приказа 276 от 28.09.2001 "О технической эксплуатации зданий и сооружений учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России" через отверстие вентиляционной шахты размером 25х25 см, которыми оборудованы все камеры учреждения; принудительная вытяжная вентиляция была обеспечена круглосуточно; система вентиляции находится в технически исправном состоянии (л.д. 51).

В каждом камерном помещении ежедневно назначался дежурный по камере в порядке очередности, в обязанности которого входило проводить уборку камер и других помещений. В камерных помещениях проводилась ежедневная уборка, тем самым не допуская образования грязи, плесени либо грибка (л.д. 52), камерные помещения имели полы с линолеумным покрытием (л.д. 53).

Вопреки доводам истца, из копии камерной карточки следует, что по прибытии в СИЗО-1 26.12.2014 ему были выданы матрац, одеяло, подушка, две простыни, наволочка, полотенце, кружка, ложка, две тарелки, гигиенический набор. При этом неудовлетворительное состояние постельных принадлежностей какими-либо достоверными доказательствами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Разрешая спор, суд исходил из того, что, сами по себе, нарушения личных неимущественных прав лица или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, само по себе, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

В то же время суд учел, что ввиду переполненности камер, в которых содержался истец (при площади камер 8 кв.м в них находились в отдельные периоды 3-4 человека, т.е. на каждого приходилось по 2-2, 67 кв.м), что имело место неоднократно, в связи с чем пришел к выводу о нарушении прав истца в период содержания его под стражей 26.12.2014 по 27.01.2015 (в ФКУ СИЗО-1 по адресу: Санкт-Петербург, Арсенальная наб, д. 7).

При определении размера денежной компенсации истцу причиненного морального вреда суд принял во внимание, что не все доводы искового заявления в части условий содержания являются обоснованными, поскольку не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Суд также учел, что исковое заявление поступило в суд по истечении 4 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Доказательств невозможности осуществления права на обращение в суд с иском ранее 20.10.2020 истцом не представлено.

Учитывая изложенное, на основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, пп.12.1 п.1 и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ суд определилвозможным взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя федерального бюджета по ведомственной принадлежности - ФСИН России - за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд правильно определилнадлежащего ответчика по заявленным истцом требованиям - Российскую Федерацию.

Поскольку истец ссылался на причинение морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания, суд законно и обоснованно определилглавного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии вины учреждений ФСИН России в нарушении прав истца и о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу вред на Министерство финансов России подлежат отклонению как необоснованные.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о недоказанности перенесенных истцом нравственных страданий подлежат отклонению, поскольку лицо, содержащееся в изоляторе в крайне стесненных условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда следует считать установленным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд первой инстанции не принял во внимание длительное необращение истца в суд с заявлением о нарушении своих прав, при вынесении решения и определении размера компенсации судом учтено, что исковое заявление Куташенко Р.В. поступило в суд 20.10.2020, то есть по истечении более, чем 5 лет, после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца, период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу в ненадлежащих условиях, требования разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, произведена надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, присужденный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в т.ч. и с учетом выявленных нарушений (стесненные условия содержания), а также длительности необращения истца за защитой своего права.

Таким образом, оснований для изменения решения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

15 апреля 2022 года.