Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 16-3013/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Назарова Павла Юрьевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышкском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах от 1 сентября 2021 года N 994/24, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Экополис" Назарова Павла Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышкском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах от 1 сентября 2021 года N 994/24, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, директор Общества с ограниченной ответственностью "Экополис" Назаров Павел Юрьевич (далее - директор ООО "Экополис" Назаров П.Ю, Назаров П.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Экополис" Назаров П.Ю. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по делу, либо заменить наказание, назначенное в виде административного штрафа, на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В пункте 207 СанПиН 2.1.3684-21 указаны санитарно-эпидемиологические требования к транспортным средствам, предназначенным для перевозки обеззараженных медицинских отходов класса Б и В:

- кабина водителя должна быть отделена от кузова автомобиля;

- кузов автомобиля должен быть выполнен из материалов, устойчивых к обработке моющими и дезинфекционными средствами, механическому воздействию, иметь гладкую внутреннюю поверхность и маркировку "Медицинские отходы" с внешней стороны;

- при транспортировке продолжительностью более 4-х часов отходов, хранившихся в морозильных камерах, используется охлаждаемый транспорт;

- в кузове транспорта должны быть предусмотрены приспособления для фиксации контейнеров, их погрузки и выгрузки;

- транспортное средство должно быть обеспечено комплектом средств для проведения экстренной дезинфекции в случае рассыпания, разливания медицинских отходов;

- транспорт, занятый перевозкой медицинских отходов класса А, подлежит мытью, дезинфекции и дезинсекции не реже 1 раза в неделю, а медицинских отходов класса Б и В - после каждой перевозки. Обеззараживание проводится способом орошения из гидропульта, распылителей или способом протирания растворами дезинфицирующих средств с использованием ветоши, щеток. При этом лицам, проводящим обеззараживание, необходимо соблюдать меры предосторожности, предусмотренные инструкцией по применению конкретного дезинфицирующего средства (защитная одежда, респираторы, защитные очки, резиновые перчатки).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 18 августа 2021 года в 16 часов 00 минут сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан и сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском и Мензелинском районах Республики Татарстан при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Экополис" в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), проведенной на основании решения от 2 августа 2021 года N2542/24-вп/в заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, в связи с поступившими сведениями об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащимися в письме заместителя начальника Управления ФСБ России по Республике Татарстан-начальника службы в г.Набережные Челны от 21 мая 2021 года N3645, направленном через прокуратуру г.Набережные Челны 14 июля 2021 года вх. N24/8196, установлено, что ООО "Экополис" расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, БСИ, ул. Полиграфическая, д. 58/26, осуществляющим деятельность по сбору отходов третьего и четвертого класса опасности, транспортированию отходов первого-четвертого класса опасности, утилизации и обезвреживанию отходов третьего и четвертого класса опасности, при обращении с медицинскими отходами классов Б и В не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно:

- на кузове автомобиля Газель, государственный регистрационный знак N, и кузове резервного автомобиля Газель, государственный регистрационный знак N, используемых для транспортирования медицинских отходов класса Б и В в цех по обезвреживанию медицинских отходов ООО "Экополис" отсутствуют маркировки "Медицинские отходы";

- стены кузова резервного автомобиля Газель, государственный регистрационный знак N, не имеют гладкую поверхность;

- ежедневный вывоз и обезвреживание медицинских отходов осуществляется вне документального подтверждения (журнал учета отсутствует);

- не проводится дезинсекция транспортных средств, занятых перевозкой медицинских отходов класса Б и В после каждой перевозки (не представлена информация о проведении мероприятий по дезинсекции транспортных средств).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении директора ООО "Экополис" Назарова П.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства, выявленные должностными лицами, подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными при рассмотрении дела в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Статьей 2.4 названного Кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судьи предыдущих судебных инстанций сочли, что Назаров П.Ю, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, имел возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологический правил и норм, регулирующих сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание отходов производства и потребления, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении проверки грубо нарушен порядок ее проведения, что влечет недействительность результатов данной проверки, является несостоятельным.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений, влекущих признание результатов проверки недействительными, установлен частью 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ.

Невнесение сведений о проведении внеплановой проверки в Единый реестр проверок в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ, с учетом того обстоятельства, что внеплановая выездная проверка проведена с участием лица, что свидетельствует об осведомленности последнего о проведении проверки, не относится к перечисленным в указанной статье грубым нарушениям положений вышеуказанного Федерального закона, влекущим признание проверки недействительной.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 июня 2021 года N 294 проверка подлежала согласованию с прокурором Республики Татарстан, не влечет признание результатов проверки недействительными и отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных решений.

На основании части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Проверка в отношении ООО "Экополис" Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан 4 августа 2021 года согласована с прокурором г. Набережные Челны по месту осуществления деятельности юридического лица, что согласуется с вышеуказанной нормой и свидетельствует об отсутствии грубого нарушения при организации и проведении указанной проверки, содержащегося в перечне части 2 статьи 20 Закона N294-ФЗ.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты в обжалуемых актах и не ставят под сомнение наличие в деянии Назарова П.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Назарова П.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением части 2.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судебными инстанциями не установлено наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышкском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах от 1 сентября 2021 года N 994/24, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 2 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Экополис" Назарова Павла Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Назарова Павла Юрьевича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров