Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-11926/2022[88а-13054/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 17 мая 2022 года кассационную жалобу администрации города Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 16сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13января 2022 года по административному делу N 2а-1914/2021 по административному исковому заявлению администрации города Орска к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Фаттаховой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г.Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Фаттаховой А.А. на основании исполнительного листа от 22 марта 2021 года серии ФС N в отношении должника - администрации города Орска Оренбургской области возбуждено исполнительное производство N60472/21/56003-ИП по предмету исполнения: обязать администрацию города Орска, УЖКХ администрации города Орска Оренбургской области принять меры в срок до 1 декабря 2018 года к организации муниципального жилищного контроля, в том числе путем принятия нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок осуществления муниципального жилищного контроля, определения и установления круга лиц, в обязанности которых входит осуществление муниципального жилищного контроля, взыскателем по исполнительному производству является прокуратура Ленинского района города Орска.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. от 4 августа 2021 года с администрации города Орска Оренбургской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Администрация города Орска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фаттаховой А.А. о признании незаконным указанного постановления, указывая, что требование исполнительного документа не исполнено по уважительной причине, поскольку административный истец обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду невозможности его исполнения.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 сентября 2021 года отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13января 2022 года решение суда первой инстанции изменено, исполнительский сбор уменьшен на 1/4 часть. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационной суд общей юрисдикции 25 мая 2022 года, администрация города Орска Оренбургской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из соответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, отсутствия доказательств того, что исполнение требования исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для принятия оспариваемого постановления, дополнительно указал, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем верно, само постановление утверждено старшим судебным приставом, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), обращено внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 74 постановления Пленума N 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что исполнительный лист выдан на основании решения Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 июня 2018 года, вступившего в законную силу 6 сентября 2018 года.

Постановление судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. от 16 июля 2021 года о возбуждении указанного исполнительного производства получено администрацией города Орска Оренбургской области 23 июля 2021 года, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 12 августа 2021 года.

11 августа 2021 года администрация города Орска направила в Октябрьский районный суд города Орска Оренбургской области заявление о прекращении исполнительного производства N 60472/21/56003-ИП от 16июля 2021 года, мотивированное вступившими в силу с 1 июля 2021 года изменениями жилищного законодательства, в соответствии с которыми исполнение решения суда невозможно по объективным причинам.

Определением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года, администрации города Орска Оренбургской области отказано в удовлетворении названного заявления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции обоснованно уменьшил размер исполнительского сбора с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требования исполнительного документа.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, судом апелляционной инстанции не установлено, с чем соглашается судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

То обстоятельство, что статьей 67 Федерального закона от 11 июня 2021 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, вследствие чего муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, каковым администрация города Орска Оренбургской области не является, не служит основанием для удовлетворения заявленного административного искового требования, поскольку относительно предмета рассматриваемого спора не является юридически значимым. Приведенное обстоятельство не лишает администрацию города Орска Оренбургской области право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 358 КАС РФ.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 16сентября 2021 года (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13января 2022 года) оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи: