Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-12451/2022[88а-13453/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 мая 2022 года кассационную жалобу администрации города Кирова на решение Первомайского районного суда городаКирова от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10декабря 2021 года по административному делу N 2а-4113/2021 по административному исковому заявлению Звонарева Дмитрия Георгиевича к администрации города Кирова, и.о. заместителя главы администрации Пленкову Евгению Геннадьевичу о признании решения незаконным, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя администрации города Кирова по доверенности Серегиной Т.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Звонарев Д.Г. 7 декабря 2021 года направил в администрацию города Кирова уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на 11 декабря 2021 года с 12.00 до 13.00 часов у памятника Ленину на Театральной площади города Кирова, с количеством участников 10 человек, с целью выступить в защиту общества "Мемориал". В уведомлении также указано, что в ходе публичного мероприятия не планируется использовать звукоусиливающую аппаратуру. Обеспечение безопасности, порядка и медицинская помощь участникам мероприятия будут проводиться силами и средствами организатора.

7 декабря 2021 года им получен ответ N N, содержащий информацию об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия.

Звонарев Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приведенного решения администрации города Кирова, возложении обязанности немедленно устранить указанные нарушения, не мешать проведению публичного мероприятия 11 декабря 2021 года.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10декабря 2021 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационной суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, администрация города Кирова просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, указав в обоснование, что санитарно-эпидемиологическая обстановка в Кировской области не позволяет проведение публичных массовых мероприятий в местах массового посещения, оспариваемое решение администрации города Кирова не нарушает требования статьи 31 Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 19июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в оспариваемом решении не приведено обстоятельств, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном административным истцом месте и в выбранную им дату.

Судебная коллегия находит выводы судов правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию о деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями. При этом данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а в случаях, предусмотренных Законом о публичных мероприятиях, - нормативные правовые акты Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 8), Правительства Российской Федерации (часть 1 статьи 11), органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 7, части 1.1, 2.2, 3 и 3.1 статьи 8 и часть 1 статьи 11); проведение публичных мероприятий в целях предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума помимо Закона о публичных мероприятиях регулируется также законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах (части 1 и 2 статьи 1).

Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (далее - органы публичной власти), направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Решения, действия (бездействие) органа публичной власти, связанные с организацией публичного мероприятия, в том числе запланированного к проведению в рамках избирательной кампании, равно как и иные решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушающие право граждан на проведение публичных мероприятий либо создающие препятствия к осуществлению этого права, могут быть оспорены в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с вышеназванным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления, органом местного самоуправления отказано в согласовании публичного мероприятия в форме пикета по мотиву того, что указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 и постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П на территории Кировской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Действительно, указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.

25 марта 2020 года Правительством Кировской области принято постановление N 122-П "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области", подпунктом 1.2.1 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 года N44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торговоразвлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением перечисленных в подпункте 1.2.1.3.

Вместе с тем, постановлениями Правительства Кировской области от 1апреля 2021 года N 154-П, от 25 мая 2021 года N 263-П в постановление Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П внесены изменения, расширяющие перечень допускаемых мероприятий (акций) с очным присутствием граждан. Из внесенных изменений следует, что Правительство Кировской области значительно увеличило перечень мероприятий, в том числе в закрытых помещениях, проведение которых стало возможно при выполнении ряда условий, в том числе при наличии соблюдения возможности социального дистанцирования (подпункты 1.2.1.3.14, 1.2.1.3.15, 1.2.1.3.16, 1.2.1.3.17). В частности, разрешено проведение мероприятий, предусмотренных программой праздничных мероприятий, посвящённых Дню России и 647-летию города Кирова; мероприятий, проводимых в рамках реализации национального проекта "Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы"; тренировочные мероприятия спортивных команд; деятельность развлекательных, тематических парков, парков отдыха, пляжей при соблюдении масочного режима и социального дистанцирования.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 17 мая 2021 года N 19-П, предполагается, что реагирование со стороны публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических, культурных и иных взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Между тем, как обоснованно констатировано судами обеих инстанций, административным ответчиком ни в оспариваемом уведомлении, ни при рассмотрении административного дела судами, не приведено оснований, исключающих возможность проведения заявленного Звонаревым Д.Г. публичного мероприятия на открытом воздухе малочисленным количеством граждан (10 человек) при соблюдении возможности социального дистанцирования, масочного режима и иных требований в указанном месте.

Согласительных процедур между организатором публичного мероприятия и органом местного самоуправления, направленных на принятие дополнительных мер, обеспечение соблюдения требований, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, не было.

Учитывая данные обстоятельства, выводы судов о том, что администрацией города Кирова допущено отступление от нейтрального и независимого подхода к организации схожих по своему характеру массовых мероприятий, при которых проведение одних ставится в зависимость от соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, а возможность заявленного Звонаревым Д.Г. мероприятия исключается без каких-либо оговорок и условий, являются правильными.

В этой связи уведомление администрации об отказе в согласовании Звонареву Д.Г. проведения публичного мероприятия, влекущего нарушение его права на свободу выражения своего мнения, нельзя признать правомерным, что учтено судами при рассмотрении административного дела и явилось основанием для удовлетворения административного иска Звонарева Д.Г.

Причин не согласиться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащей оценки представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ошибочном и произвольном толковании законодательства о проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования, не могут повлиять на правильность постановленных по делу судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 10декабря2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 10декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Кирова - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: