Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10366/2022[88-12163/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петухова А.С. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года по гражданскому делу N 2-2/2021 по иску Петухова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное аварийно- спасательное формирование "ЦЕНТРСПАС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснения представителя ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" Муртазина А.А, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2022 года, представителя Петухова А.С. Файзитдиновой А.Е, действующей на основании доверенности от 18 августа 2021 года, судебная коллегия

установила:

Петухов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ним и ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" был заключен трудовой договор от 01 апреля 2017 года N, согласно которому он обязуется выполнять обязанности по должности спасателя в подразделении Уфа в ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС", а ответчик, в свою очередь, обеспечить работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым договором. 19 ноября 2019 года на основании его заявления трудовой договор был расторгнут. Личная книжка спасателя на его имя ему выдана не была и находится в настоящий момент у ответчика. В период действия трудового договора он надлежащим образом исполнял возложенные на него трудовые обязанности, в том числе выполнение обязанностей во внеурочное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства исполнил частично, оплатив выполненные работы по трудовому договору без учета переработки. Полагает, что у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 1001285, 13 рублей за сверхурочные работы за период работы с 01 апреля 2017 года по 19 ноября 2019 года, в том числе за период с момента фактического допущения работодателем его к работе с 06 марта 2017 года. Ему не в полном объеме предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Кроме того, в период работы он совмещал несколько должностей: спасатель, водитель, инструктор и т.д, однако никаких доплат за совмещение должностей произведено не было, письменного ознакомления с распорядительными документами о совмещении должностей работодателем не производилось. Трудовым договором установлен минимальный размер оплаты труда, несоразмерный заработной плате работников ведущих рабочих специальностей организации ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС".

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по трудовому договору от 01 апреля 2017 года N с учетом фактического допущения до выполнения основных трудовых обязанностей без письменного оформления трудовых отношений с 06 марта 2017 года в размере 1001285, 13 рублей, неустойку в размере 198333, 62 рубля, компенсацию морального вреда, в размере 68500 рублей, рассмотреть вопрос о наложении штрафа на юридическое лицо в соответствии со статьей 5.27 КоАП РФ "нарушение законодательства о труде и об охране труда".

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года исковые требования Петухова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное аварийно-спасательное формирование "ЦЕНТРСПАС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и морального вреда удовлетворены частично.

Постановлено: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное аварийно-спасательное формирование "ЦЕНТРСПАС" в пользу Петухова А.С. задолженность в размере 515212, 85 руб, из них задолженность за оплату сверхурочных часов за 2017 год - 65237, 64 руб, задолженность за оплату сверхурочных часов за 2018 год - 356271, 96 руб, процент - 73703, 25 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное аварийно-спасательное формирование "ЦЕНТРСПАС" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 39400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное аварийно-спасательное формирование "ЦЕНТРСПАС" в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8452, 13 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" в пользу Петухова А.С. задолженности в размере 515212, 85 рублей, в том числе задолженности за оплату сверхурочных часов за 2017 год - 65237, 64 рублей, задолженности за оплату сверхурочных часов за 2018 год - 356271, 96 рублей, процентов - 73703, 25 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании с ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственной пошлины.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Петухова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональное аварийно-спасательное формирование "ЦЕНТРСПАС" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за задержку заработной платы за сверхурочную работу и морального вреда отказано.

В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года, принять по делу новый судебный акт.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя Петухова А.С. Файзитдиновой А.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" Муртазина А.А, просившего оставить без изменения апелляционное определение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, предусмотренном статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Вместе с тем, частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Петухов А.С. работал в ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" в должности спасателя на основании трудового договора N от 01 апреля 2017 года с установленным окладом 8500 руб. (пункт 4).

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2017 года к трудовому договору раздел 5 трудового договора изложен в следующей редакции: 5.1 работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю; 5.2 работнику устанавливается сменный режим работы на основании утвержденного Положения об особенностях регулирования работы, режимов труда и отдыха отдельных категорий работников ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" от 31 октября 2014 года; 5.3 чередование смен, определение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком дежурств и правилами внутреннего трудового распорядка; 5.4 в отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год; 5.5 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж работы в ФПС от 5 до 10 лет - 3 календарных дня, от 10 до 15 лет - 5 календарных дней, от 15 до 20 лет - 10 календарных дней, свыше 20 лет - 15 календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Согласно дополнительному соглашению N от 01 июля 2017 года к трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере 9000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N от 01 января 2018 года к трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере 10200 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N от 01 мая 2018 года к трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере 12900 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N от 01 января 2019 года к трудовому договору работнику устанавливается оклад в размере 13000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению N от 31 июля 2019 года к трудовому договору заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно-30-го числа расчет за первую половину месяца, 10-го числа каждого месяца - расчет за вторую половину месяца.

Дополнительным соглашением N от 31 июля 2019 года пункт 4.4 изложен в следующей редакции: "заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, а именно: 30-го числа расчет за первую половину месяца; 10-го числа каждого месяца - расчет за вторую половину месяца пропорционально фактически отработанному времени Работником за суммы на уплату налога на доходы физических лиц".

01 ноября 2019 года Петуховым А.С. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 19 ноября 2019 года ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" Петухов А.С. уволен с занимаемой должности на основании заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту проверки за N-ОБ/А1 от 31 января 2020 года Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан на основании распоряжения проведена проверка по обращению Петухова А.С. о восстановлении нарушенных прав ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС", в ходе которой Государственной инспекцией труда по Республике Татарстан изучались представленные табели учета рабочего времени и расчетные листки с платежными поручениями за 2019 год. Установлено, что обязанность вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе сверхурочно за 2019 год ответчиком исполнена, сведения о фактически отработанном истцом времени отражены в табелях учета рабочего времени.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2017, 2018 годы исходил из копий графиков дежурств за период с марта 2017 по ноябрь 2019 года, журналов регистрации инструктажа по технике безопасности, журнала приема-сдачи оперативного автомобиля ГАЗ-27527 ПАСФ "ЦЕНТРСПАС", журнала приема входящих звонков ПАСФ "ЦЕНТРСПАС", строевых записок пункта ПАСФ "ЦЕНТРОСПАС" за периоды с марта 2017 по ноябрь 2019 годы, пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения сверхурочных работ в 2017, 2018 годах.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком не были представлены табели учета рабочего времени за период с марта 2017 по ноябрь 2019 года, расчетные листки о выплате заработной платы истцу Петухову А.С, графики дежурств за период с марта 2017 по декабрь 2018 года. К представленным ответчиком графикам дежурств, суд отнесся критически, не приняв их в качестве допустимого доказательства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2019 год, суд первой инстанции исходил из акта проверки за N от 31 января 2020 года, согласно которому истцом в 2019 году сверх нормальной продолжительности рабочего времени работа не осуществлялась, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика заработной платы за сверхурочную работу за 2019 год.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате за сверхурочную работу за 2017, 2018 годы, руководствуясь положениями статей 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а также тем, что к апелляционной жалобе представителем ответчика приложены табели учета рабочего времени за 2017-2018 годы, оформленные в установленном законом порядке, подписанные уполномоченным лицом, а также расчетные листы за тот же период, указал, что согласно представленным документам в 2017, 2018 году Петухов А.С. за пределами установленной продолжительности рабочего времени не работал.

За весь период трудовой деятельности в ООО "ПАСФ "ЦЕНТРСПАС" Петухов А.С. не обращался с письменным заявлением о несогласии с начисленным ему размером заработной платы. Данное обстоятельство истец не отрицал в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела табели учета рабочего времени и расчетные листки за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, однако не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции являются несостоятельными.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В связи с чем доводы кассационной жалобы в части принятия дополнительных доказательств от ответчика без перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам непредставления доказательств в суд первой инстанции относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Представленные графики суд первой инстанции не принял в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии табелей учета рабочего времени за период с 2017 - 2018 годы и графика дежурств на май 2018 года, отсутствие в представленных расчетных листках сведений о том какая сумма подлежит начислению в первую и вторую часть месяца, не учитывается районный коэффициент, исключении дополнительного соглашения N О/1Д из доказательств, несогласие с расчетом, произведенным судом по делу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу новых обстоятельств, между тем глава 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о не привлечении ответчика к ответственности в соответствии со статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут служить основанием для отмены апелляционного определения так как привлечение ответчика к ответственности происходит в рамках административного судопроизводства, тогда как рассмотрение настоящего спора происходит в рамках гражданского судопроизводства, следовательно данный довод не имеет правового значения для рассмотрения требований по существу.

Доводы жалобы, что судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности, неправильном применении судом первой инстанции норм о сроках основаны на несогласии с выводами суда и на неправильном толковании норм права, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Доводы жалобы о не разрешении судом требований относительно определения начала трудовой деятельности истца опровергаются материалами дела, так судом первой инстанции установлена дата начала трудовой деятельности лица в соответствии с трудовым договором -01 апреля 2017 года.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петухова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи Н.В.Бросова

И.И.Петрова