Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9032/2022[88-10720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тарасовой С.М. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеева Сергея Владимировича на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года по гражданскому делу N 2-2313/2021 по иску Федосеева Сергея Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Федосеев С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Ижводоканал" (далее МУП г.Ижевска "Ижводоканал"), с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика недополученную премию за июнь 2020 года в размере 17 958, 49 руб, за июль 2020 года - 7 441, 98 руб, за октябрь 2020 года - 24 512, 25 руб, за ноябрь 2020 года - 24 512, 25 руб, за декабрь 2020 года - 22 456, 21 руб, а всего 96 881, 18 руб, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату премии, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора истец работал в МУП г.Ижевска "Ижводоканал" в должности начальника планово-экономического отдела. За период с 01 июня 2020 года по 29 декабря 2020 года ответчик не выплатил ему премию в размере 111 357, 68 руб. Денежная компенсация за несвоевременную выплату премии по состоянию на 29 июня 2021 года составила 7 256, 94 руб. Незаконные действия работодателя причинили моральный вред, который в денежном эквиваленте истец оценивает в 100 000 руб.

Решением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года, исковые требования Федосеева Сергея Владимировича к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Ижводоканал" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федосеев С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных. Основаниями для отмены истец указывает неправильное истолкование и применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер доплат и надбавок. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведенных норм трудового законодательства в их взаимосвязи заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 13 июня 2018 года по 29 декабря 2020 года в должности заместителя начальника отдела в подразделении "Административно-управленческий персонал".

Из заключенного с Федосеевым С.В. 13 июня 2018 года трудового договора Nок следует, что ему установлены следующие условия оплаты труда, доплаты и компенсации:

- должностной оклад в размере 30 000 руб.;

- надбавка в виде уральского коэффициента в размере 15% на сумму заработной платы;

- поощрительные выплаты в соответствии с Положением о ежемесячном премировании, Положением о выплате вознаграждения за выслугу лет.

На основании приказа от 29 июня 2018 года Nк и дополнительного соглашения от 29 июня 2018 года к трудовому договору Федосеев С.В. переведен на должность начальника отдела в подразделение "Административно-управленческий персонал", ему установлен должностной оклад в размере 43 500 руб, дополнительный отпуск 3 дня за ненормированный рабочий день. Другие условия трудового договора остались неизменными.

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2020 года к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 47 100 руб.

Дополнительным соглашением от 01 октября 2020 года истцу установлен оклад в размере 49 000 руб.

За июнь, июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года истцу начислена и выплачена ежемесячная премия в размере 10 % от оклада с учетом фактически отработанного времени.

В пункте 2.3.1 Положения по оплате труда работников МУП г.Ижевска "Ижводоканал", утвержденного 26 сентября 2016 года, предусмотрено, что заработная плата работников предприятия состоит из: тарифной ставки (оклада), компенсационных выплат; стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимых в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании; иных выплат, которые могут быть установлены локальными актами предприятия, коллективным договором, трудовым договором с конкретным работником.

Из пункта 1.7 Положения о ежемесячном премировании работников, утвержденного 26 сентября 2016 года (с учетом внесенных изменений) следует, что начисление ежемесячной премии осуществляется по итогам работы за каждый месяц, предшествующий текущему, в случае качественного выполнения работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, должностными инструкциями, локальными нормативными актами Предприятия.

Пунктом 2.1 Положения о ежемесячном премировании предусмотрено, что премирование работников предприятия производится при выполнении следующих условий: эффективность работы структурного подразделения, к которому относится работник; качественное и своевременное выполнение функциональных обязанностей, определенных утвержденными положениями и должностными инструкциями; качественное и своевременное выполнение планов работы, приказов, распоряжений и поручений директора предприятия, непосредственного руководителя по вопросам, входящим в компетенцию работника; надлежащая подготовка и оформление отчетных и иных документов в установленные сроки; проявленная инициатива в выполнении должностных обязанностей и внесение предложений для более качественного и полного решения вопросов; соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и охраны труда, а также промышленной и пожарной безопасности и ГО и ЧС. Оценка показателей работы подразделений производится на основании сведений о работе подразделений.

В пункте 2.2 Положения о ежемесячном премировании предусмотрены условия депремирования при совершении дисциплинарного проступка.

Согласно пункту 2.3 указанного Положения премии начисляются за фактически отработанное время на основании табеля учёта рабочего времени.

Из пункта 2.4 Положения о ежемесячном премировании следует, что размер ежемесячной премии работникам предприятия определяется начальником подразделения (участка, отдела, службы, цеха) индивидуально по каждому работнику, с учетом вклада работника, а также выполнения условий, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, и утверждается приказом по предприятию. Размер ежемесячной премии при выполнении работником пункта 2.1 настоящего положения не может быть ниже 10% тарифной ставки (должностного оклада).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия задолженности перед истцом по выплате ежемесячной премии, а также недоказанности наличия дискриминации в сфере труда в действиях работодателя, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что локальным актом ответчика предусмотрено, что при выполнении указанных в пункте 2.1 условий гарантированный размер ежемесячной премии составляет 10 % от должностного оклада. При этом верхний размер премии указанным Положением не определен. Материалами дела подтверждено, что истцу в спорный период выплачивалась премия в размере, который прямо предусмотрен Положением о ежемесячном премировании. При таких обстоятельствах, когда верхний предел размера премии локальным актам работодателя не определен, а премия начислена и выплачена в гарантированном данным актом размере, приводимые стороной истца доводы о необоснованном снижении размера премии, а также дискриминации в отношении истца, основанных на предположениях, что другим работникам премия выплачена в ином размере, являются несостоятельными. Тот факт, что в иной период размер начисленной и выплаченной истцу ежемесячной премии достигал 60 % от его оклада, не свидетельствует о том, что локальным актом ответчика установлен иной размер премии, кроме гарантированного. Оснований полагать, что верхний предел гарантированного размера премии был поднят до указанного истцом показателя (60 % от оклада) и при рассмотрении требований необходимо исходить именно из этого размера стимулирующей выплаты, не имеется.

Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они достаточно подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 2, 3, 15, 21, 22, 57, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, судами учтены разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализированы условия заключенного с истцом трудового договора, положения локальных актов, устанавливающих порядок оплаты труда истца и стимулирующих выплат.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, оснований не согласиться с приведенным в судебных постановлениях толкованием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, вопреки доводам заявителя жалобы, не имеется.

При разрешении настоящего спора судами правомерно применены положения локальных нормативных актов, устанавливающего систему оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между сторонами спора, в силу которых спорная премия не отнесена к гарантированной составляющей заработной платы, размер и выплата премий зависят от определенных факторов, перечисленных в локальных нормативных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимых обстоятельств такие обстоятельства, как основания для установления ежемесячной премии именно в размере 10 % от должностного оклада, причины уменьшения размера ежемесячной премии с 60 % от должностного оклада за предыдущие месяцы до 10 % в спорный период, а также не возложил бремя их доказывания на работодателя, заявлялись истцом ранее, были предметом тщательного исследования в суде апелляционной инстанции и получили подробную оценку суда в апелляционном определении, также, как и доводы о допущенной в отношении истца работодателем дискриминации.

Указание истца на то, что суды не дали оценки фактам злоупотребления ответчиком правом, удержания доказательств, а также на то, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство стороны истца об истребовании у ответчика доказательств, а суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, не может служить поводом к отмене решения суда и, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон спора, поскольку не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Дело рассмотрено судом с соблюдением положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих рассмотрение данной категории споров, всем доводам истца судом дана надлежащая оценка, при этом судом в полной мере обеспечена состязательность судопроизводства и соблюден принцип равенства сторон.

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно на ответчика возложена обязанность предоставить доказательства отсутствия дискриминации по отношению к истцу, а также необоснованно удовлетворено ходатайство стороны ответчика о приобщении дополнительных доказательств, которые были ответчиком удержаны при рассмотрении дела в суде первой инстанции, нельзя признать состоятельными. По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы жалобы о нарушении требований статьи 327.1 ГПК РФ являются необоснованными.

Иные доводы кассационной жалобы, суть которых сводится к несогласию стороны с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Федосеева С.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Уланова

Судьи С.М.Тарасова

Т.Е. Тураева