Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-2368/2022[88-3445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почесневой Валентины Васильевны к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению, по кассационной жалобе Лащенова Павла Кирилловича и Почеснева Андрея Юрьевича на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, кассатора Лащенова П.К, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Почеснева В.В. и Лащенов П.К. обратились в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны муниципального образования в пользу Почесневой В.В. денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению в размере 1 000 000 рублей и морального вреда в размере 940 000 рублей; о взыскании с местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны муниципального образования в пользу Лащенова П.К. денежную компенсацию в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению в размере 8 980 575 рублей, морального вреда в размере 940 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Почеснева В.В. вместе с Лащеновым П.К. выкупили за наличный расчет в ТОО "Движение" здание бывшего клуба, расположенное по адресу: "адрес" после чего сделали капитальный ремонт здания и газифицировали его, т.е, практически, превратили его в жилище. Земельный участок был приведен ими в образцовое санитарное состояние. Согласно правоустанавливающим документам Лащенов П.К. и Почеснева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками данного помещения. ДД.ММ.ГГГГ администрация "адрес" незаконно захватила данное здание, а затем сдала его, как это следует из решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в аренду сроком на 10 лет, а арендатор в свою очередь взял на себя обязанность содержать арендованное помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии. Таким образом, с указанного времени администрация "адрес" несет ответственность за состояние указанного помещения. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение находится в разрушенном состоянии, а администрация "адрес" отказывается привести домовладение в первоначальное состояние.

При этом, согласно составленной ими калькуляции для восстановления домовладения необходимо 9 980 575 рублей.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 ноября 2020 года исковое заявление Лащенова П.К. и Почесневой В.В. оставлено без движения.

Определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года исковое заявление возвращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2021 года определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года в части возврата иска Почесневой В.В. к администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании денежной компенсации в эквиваленте нанесенного ущерба домовладению отменено, материал в этой части направлен в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ. В остальной части определение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2021 года решение оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года решение по апелляционной жалобе Почесневой В.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лащенова П.К. - без рассмотрения.

Лащеновым П.К. и Почесневым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассаторы указывают на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы Лащенова П.К. и отмены апелляционного определения в части оставления апелляционной жалобы Лащенова П.К. не имеется, а кассационную жалобу Лащенова П.К. и Почеснева А.Ю. в части обжалования решения суда, подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из недоказанности причинения истцу ущерба администрацией Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию и переоценки доказательств.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что суд апелляционной инстанции не установилналичия у Лащенова П.К, не привлеченного к участию в деле, права апелляционного обжалования решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по итогам рассмотрения иска Почесневой В.В. к местной администрации Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Почесневой В.В, не усмотрев оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Почесневой В.В, умершей 29 декабря 2021 года.

Оставляя апелляционную жалобу Лащенова П.К. без рассмотрения, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, установил, что принятым решением права и законные интересы Лащенова П.К. не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Лащенова П.К. права на апелляционное обжалование решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года, принятого по итогам рассмотрения иска Почесневой В.В.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что выводы суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы Лащенова П.К. без рассмотрения по существу основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя Лащенова П.К. о том, что принятым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Кроме того, Лащенов П.К. не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском.

С учетом изложенного, кассационная жалоба Лащенова П.К. на определение суда апелляционной инстанции об оставлении его жалобы без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Разрешая кассационную жалобу Лащенова П.К. в части обжалования судебных актов по существу принятого решения, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из разъяснений в п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу судами первой и второй инстанции, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу (ст. 390 ГПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемым решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен вопрос о правах и обязанностях Лащенова П.К, в решении суда отсутствует вывод о том, что Лащенов П.К. лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности, то кассационная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Разрешая вопрос о приемлемости кассационной жалобы Почеснева А.Ю. - наследника умершей Почесневой В.В. в части обжалования решения суда, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что Правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В представленных в суд кассационной инстанции материалах гражданского дела, а также приложенных к кассационной жалобе документах, отсутствуют документы, удостоверяющие личность Почеснева А.Ю, а также иные документы, свидетельствующие о наличии родства между умершей Почесневой В.В. и Почесневым А.Ю, о вступлении Почеснева А.Ю. в наследство после смерти истца. Таким образом, заявителем не представлены доказательства, тому, что Почеснев А.Ю, является правопреемником истца либо лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым судебным решением, в связи с чем он не наделен правом кассационной обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года в части оставления апелляционной жалобы Лащенова П.К. без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу Лащенова П.К. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Лащенова П.К. и Почеснева А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 января 2022 года в части оставления без изменения решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.