Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3018/2022[88-4703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафаева Халимбека Адзиевича к городскому суду г. Дагестанские Огни Республики Дагестан, Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении служебного контракта, увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Мустафаева Халимбека Адзиевича на решение Дербентского городского Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Мустафаева Х.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя городского суда г. Дагестанские Огни Алимирзаева А.Б, действующего на основании доверенности от 22.12.2021, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мустафаев Х.А. обратился в суд с иском к городскому суду г.Дагестанские Огни Республики Дагестан, Управлению Судебного департамента по Республике Дагестан о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении служебного контракта, увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении искового заявления Мустафаева Х.А. отказано.

В кассационной жалобе Мустафаевым Х.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

Согласно подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ называет в качестве основания для расторжения служебного контракта с гражданским служащим, освобождения его от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, приказом от 13.08.2013 N 35 Мустафаев Х.А. назначен на должность консультанта городского суда г. Дагестанские Огни.

На основании приказа врио председателя городского суда г.Дагестанские Огни "О проведении служебной проверки" за N 02 от 19.01.2021 по факту несвоевременного направления вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях для исполнения службой судебных приставов, а также фактов ненадлежащего контроля за исполнением принятых судебных актов за 2020 год, проведена служебная проверка, по результатам которой, приказом врио председателя городского суда за N 06 л/с от 11.02.2021, в отношении консультанта суда Мустафаева Х.А. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания явилось несвоевременное направление им вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях для исполнения службой судебных приставов.

Из заключения по результатам служебной проверка от 29.01.2021 следует, что с учетом необращенных к исполнению вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, которыми к субъектам, совершившим административные правонарушения применено наказание в виде штрафа, исполнение и контроль за исполнением которых является обязанностью консультанта суда Мустафаева Х.А. и начальника общего отдела ФИО6, что прямо предусмотрено их должностными регламентами, федеральному бюджету РФ причинен ущерб в размере 575 500 руб. (л.д. 16-19).

С этим заключением Мустафаев Х.А. ознакомлен, но его не обжаловал. От дачи объяснений отказался, о чем составлен акт от 21.01.2021 (л.д. 172).

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что дисциплинарный поступок имел место, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, применено, обосновано и оснований для признания незаконным приказа от 11.02.2021 года не имеется.

Приказом врио председателя городского суда г. Дагестанские Огни за N 02 от 19.01.2021 по факту отсутствия на службе 18.01.2021 (более 4-х часов подряд в течение служебного дня) была проведена служебная проверка.

В ходе проверки установлено, что консультант суда Мустафаев Х.А. 18.01.2021, в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, отсутствовал на рабочем месте в городском суде г. Дагестанские Огни, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от 18.01.2021.

Приказом от 17.02.2021 N 09 л/с Мустафаев Х.А. освобожден от занимаемой должности гражданской службы на основании пп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" и п. "а" ч. 6 ст. 81 ТК РФ и уволен с гражданской службы.

Согласно акту от 19.01.2021 Мустафаев Х.А. от дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 18.01.2021 более четырех часов подряд, отказался.

В подтверждение данного акта Мустафаевым Х.А. представлено собственноручное заявление об отказе от дачи устных или письменных объяснений.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным увольнения, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств об отсутствии на работе по уважительной причине.

Суды приняли во внимание то, что сам Мустафаев Х.А. не отрицал факта своего отсутствия на работе 18.01.2021.

Суды пришли к выводу о том, что процедура привлечения Мустафаева Х.А. к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассатора не опровергают правильность выводов судов и законность судебных актов, основаны на иной оценке доказательств, повторяют доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дербентского городского Республики Дагестан от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.