Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-4189/2022[88-5050/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации в лице Шпаковского почтамта Ставропольского края филиала ФГУП "Почта России" к Козлитиной Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Козлитиной Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения Козлитиной Т.В, её представителя адвоката Гнездовой Е.В, действующей на основании ордера N С 165184 от 16 июня 2022 года, поддержавших кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Шпаковского районного суда Ставропольского края, возражение на кассационную жалобу представителя прокуратуры Гаринина Э.П, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации - Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта Россия" обратился в суд с иском к Козлитиной Т.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 323087 рублей 47 копеек.

Обращаясь в суд, прокурор Шпаковского района Ставропольского края указал, что вступившим в законную силу приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2020 года Козлитина Т.В. осуждена по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с назначением испытательного срока два года условно. При этом гражданский иск прокурора о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 323087 руб. 47 коп, оставлен без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с предоставлением дополнительных доказательств и расчетов.

Приговором установлено, что Козлитина Т.В, являясь начальником отделения почтовой связи 356235 Шпаковского почтамта обособленного структурного подразделения Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края, "адрес", совершила хищение денежных средств путем присвоения в период времени с 14 апреля 2016 года по 25 февраля 2017 года. Принятые от граждан денежные средства Козлитина Т.В. в кассу отделения не внесла для дальнейшего направления в главную кассу Шпаковского почтамта для перечисления на счет ресурсоснабжающих компаний. В указанный период Козлитина Т.В. похитила денежные средства на общую сумму 388497 руб. 12 коп, чем причинила Шпаковскому почтамту, обособленному структурному подразделению УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России", крупный ущерб.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года исковые требования прокурора удовлетворены, взыскана сумма ущерба в заявленном прокурором размере 323087 руб. 47 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение о взыскании с Козлитиной Т.В. в доход Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" причинённого материального ущерба в размере 388497 руб. 12 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 23 июля 2020 года оставлено без изменения. Взыскана с Козлитиной Т.В. в доход Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы сумма в размере 78320 рублей.

В кассационной жалобе Козлитиной Т.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года, как незаконного.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм материального права.

Разрешая исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил совокупность представленных доказательств и признал установленным, что противоправными действиями ответчика действительно причинен ущерб федеральному бюджету, размер которого согласно приговору составляет 388497 руб. 12 коп. Факт причинения Козлитиной Т.В. ущерба доказан приговором суда, основываясь на этом и учитывая заявленный размер на взыскание с ответчика 323087 руб. 47 коп, суд первой инстанции счел необходимым удовлетворить иск прокурора, взыскав с ответчика ущерб в пользу федерального бюджета в лице Шпаковского почтамта - обособленного структурного подразделения УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" в заявленном прокурором объеме материального ущерба - 323087 руб. 47 коп.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами и их правовым обоснованием.

При этом, исходя из доводов апелляционной жалобы Козлитиной Т.В, что судом первой инстанции не был установлен действительный размер ущерба, и с целью установления реального размера причиненного ответчиком ущерба государству, была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы установлена реальная сумма причиненного материального ущерба в размере 373762 руб. 19 коп. Учитывая требование прокурора, судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования прокурора в заявленном размере. Поскольку стоимость экспертизы, проведенной на основании доводов апелляционной жалобы ответчика, не была оплачена участниками судебного процесса, судебная коллегия взыскала её стоимость с ответчика в размере 78320 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допустимость и достоверность принятых во внимание судебными инстанциями доказательств сомнений не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Между тем, в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Размер ущерба, определенный в приговоре суда, согласно указанной норме, для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, не является обязательным, подлежит установлению судом, рассматривающим гражданско-правовой спор.

Суд апелляционной инстанции определилдействительный размер вреда, причиненного преступными действиями ответчика - Козлитиной Т.В.

В кассационной жалобе Козлитина Т.В. вновь приводит довод о недоказанности причиненного ущерба, что опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Аргумент Козлитиной Т.В. в кассационной жалобе о том, что заключение экспертизы об определении реальной стоимости не было положено в основу принятого по делу судебного акта, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку она была проведена по доводам апелляционной жалобы Козлитиной Т.В, которая и на момент рассмотрения кассационной жалобы утверждает, что реальный ущерб судебными инстанциями не установлен. Требование прокурора удовлетворено в объеме, который был поддержан при рассмотрении дела.

Иные доводы кассатора по существу сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств по делу, что, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага