Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-4228/2022[88-5065/2022]

по делу N 88-5065/2022

N дела 2-463/2021

в суде первой инстанции

15RS0011-01-2020-010305-09

27 июня 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело дело по иску З.Ш.И к Акционерному обществу Страховая компания "МАКС" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Акционерного общества "МАКС" на определение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

З.Ш.И обратился с иском к Акционерному обществу Страховая компания "МАКС" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 22 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требования З.Ш.И к АО "МАКС".

На данное решение суда АО "МАКС" была подана апелляционная жалоба, подписанная представителем Галушкиным О.А, которая определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 25 июня 2021 года оставлена без движения с указанием на несоответствие жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ и предоставлением заявителю срока для исправления недостатков жалобы до 6 июля 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 07 июля 2021 года апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 22 марта 2021 года возвращена заявителю в связи с невыполнением им в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, АО "МАКС" подало на него частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2021 года частная жалоба АО "МАКС" оставлена без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, в пределах доводов содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, что апелляционная жалоба АО "МАКС" была оставлена без движения 25 июня 2021 года, поскольку была подана с нарушением приведенных требований ст. 322 ГПК РФ.

АО "МАКС" предоставлен срок для исправления недостатков жалобы до 6 июля 2021 года.

Определение судьи от 25 июня 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено АО "МАКС" по электронной почте, адрес которой указан на фирменном бланке юридического лица, имеющегося в материалах дела, и доставлено заявителю 29 июня 2021 года. В частной жалобе на указанное определение заявитель указывает, что данное судебное постановление было им получено 30 июня 2021 года.

С учетом характера недостатков апелляционной жалобы и наличии у АО "МАКС" технической возможности направления в суд доверенности, удостоверенной надлежащим образом, посредством электронной почты, судьей при оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику был предоставлен разумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "МАКС" - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная