Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-10946/2022[88а-13668/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации на решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Цукрова А.Н. к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Цукров А.Н. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) от 15 октября 2020 года N об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязать Департамент принять Цукрова А.Н. на указанный учет.

В обоснование административного иска указал, что поступил на военную службу по контракту в 1993 году, приказом от 5 июня 2019 года уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, с 13 июня 2019 года исключен из списков личного состава части, общая продолжительность военной службы составляет 14 лет. После увольнения со службы обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет для обеспечения жильем.

Оспариваемым решением в принятии на учет отказано по причине несвоевременного обращения - после исключения из списков войсковой части. Считает решение незаконным и нарушающим его права, поскольку оснований для отказа в постановке на жилищный учет не имелось.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года административный иск удовлетворен: оспариваемое решение признано незаконным, на Департамент возложена обязать принять Цукрова А.Н. на жилищный учет в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 октября 2021 года названное решение отменено в части обязания Департамента принять Цукрова А.Н. на жилищный учет, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цукрова А.Н. с документами, на основании которых было принято решение от 15 октября 2020 года N.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 апреля 2022 года, Министерство просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивают на том, что заявление могло быть подано только до даты исключения из списков личного состава.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По смыслу статьи 59 и пункта "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обусловливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель установилосновы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения жильем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При возникновении соответствующих оснований военнослужащие по своему усмотрению принимают решения о реализации указанных жилищных гарантий, и эти решения оформляются соответствующим образом.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Цукров А.Н. поступил на военную службу по контракту.

В период прохождения военной службы 12 октября 2015 года Цукров А.Н. подарил своей матери квартиру по адресу: "адрес", собственником которой он стал на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 1 июля 2015 года.

На основании поданного Цукровым А.Н. заявления, он был включен в список на предоставление служебных жилых помещений (уведомление от 20 апреля 2016 года N); 5 марта 2019 года с Цукровым А.Н. был заключен договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В последующем, 8 апреля 2019 года, Цукров А.Н. подал рапорт об увольнении с военной службы и просил не увольнять с военной службы до получения жилого помещения по установленным нормам в собственность в избранном месте постоянного проживания: в городах Люберцы, Реутов, Балашиха, Мытищи, на состав семьи три человека: он, супруга и дочь; до обеспечения жилым помещением просил не исключать из списков военной части.

Согласно выписке из приказа командира N дивизии противовоздушной обороны от 5 июня 2019 года N Цукров А.Н. был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; с 13 июня 2019 года был исключен из списков личного состава части. Общая продолжительность военной службы Цукрова А.Н. составляет 14 лет 7 месяцев.

После увольнения со службы Цукров А.Н. обратился в Департамент с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет для обеспечения жильем.

Решением Департамента от 13 января 2020 года N рассмотрение заявления Цукрова А.Н. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении приостановлено, предложено представить дополнительные документы.

Решением Департамента от 15 октября 2020 года N Цукрову А.Н. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, по причине подачи заявления (поступило 27 сентября 2020 года) после исключения его из списков войсковой части 13 июня 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, городской суд указал, что должностные лица Минобороны России не совершили необходимые действия для реализации жилищных гарантий военнослужащего Цукрова А.Н, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильём до увольнения с военной службы, что свидетельствует о нарушении его прав на обеспечение жилым помещением.

Судом отмечено, что Цукров А.Н. не обеспечен жильём (обеспечивался только служебным жильем) и был не согласен на увольнение без обеспечения жилым помещением, что отражено в его рапорте от 8 апреля 2019 года. В материалах дела отсутствуют данные о том, что перед увольнением с военной службы командование провело с Цукровым А.Н. беседу по вопросам обеспеченности жилым помещением и каким-либо образом выясняло поставленные в рапорте административного истца вопросы о необходимости обеспечения его (с составом семьи) жильем при увольнении с военной службы.

Отменяя решение суда в части избранного судом первой инстанции способа защиты нарушенных прав административного истца, суд апелляционной инстанции указал, что органом жилищного обеспечения не были в полной мере выяснены все обстоятельства, касающиеся наличия/отсутствия оснований для реализации жилищных гарантий Цукрова А.Н, заявившего о своем желании быть обеспеченным жильем (на состав семьи) до увольнения с военной службы.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16 сентября 1999 года, военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

При этом в соответствии с пунктом 14 названной статьи увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих, в том числе, предусмотренных пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не допускающих увольнение определенной категории военнослужащих в отсутствие согласия на увольнение без предоставления жилых помещений для постоянного проживания.

Порядок деятельности воинских должностных лиц при увольнении военнослужащего установлен приложением N 1 "Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660.

Согласно подпункту 28 Порядка и приложению N 9 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года N 660 командир воинской части обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы и отразить в соответствующем листе беседы вопросы обеспеченности представляемого к увольнению военнослужащего жилым помещением по нормам жилищного законодательства, а также его согласие на увольнение с военной службы.

Совокупность вышеизложенных норм в их взаимосвязи свидетельствует о наличии обязанности командования воинской части провести мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе предписывает разрешать вопрос о предоставлении им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.

В материалах дела отсутствуют и судами не установлены данные о том, что командование провело с Цукровым А.Н. беседу и каким-либо образом учитывало изложенную в рапорте просьбу об обеспечении его (с семьей) жильем при увольнении с военной службы. Автор кассационной жалобы на такие обстоятельства не ссылается, не оспаривает выводы суда о невыполнении при увольнении Цукрова А.Н. с военной службы мероприятий по соблюдению прав военнослужащего на обеспечение жильем.

Ссылки в кассационной жалобе на обязанность военнослужащего, увольняемого с военной службы, обратиться с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении в сроки, обеспечивающие принятие решения до даты исключения из списков личного состава воинской части, не ставят под сомнение правильность выводов судебных инстанций. Несвоевременное обращение военнослужащего с заявлением о принятии на жилищный учет в отсутствие данных о выполнении командованием воинской части мероприятий по соблюдению прав военнослужащих на обеспечение жильем не может являться достаточным основанием для отказа в принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Ссылки в кассационной жалобе на недопустимость необоснованного сверхнормативного обеспечения военнослужащих и членов их семей жильем за счет бюджетных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства при принятии оспариваемого решения не обсуждались и не были положены в его обоснование. Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

С учетом изложенного решение суда (в неотмененной части) и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 июня 2022 года.