Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8а-11492/2022[88а-14487/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службы исполнения наказаний на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бритикова М.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бритиков М.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по его содержанию в названном учреждении с 19 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года с нарушением минимальных норм жилой площади, ненадлежащих санитарных условиях; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 339 рублей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что с 19 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года (34 дня) административный истец содержался в камерном помещении N корпусного отделения N 4 ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях: камера имела ужасное состояние, площадью 7, 7 кв.м, что создавало неблагоприятные условия, конфликтные ситуации с иными подозреваемыми/обвиняемыми, что сказывалось на эмоциональном состоянии и состоянии здоровья, отсутствовала кнопка вызова инспектора.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Бритикову М.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2021 года решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 июля 2021 года отменено, по делу новое решение, которым исковое заявление Бритикова М.А. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Бритикова М.А. в период с 19 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бритикова М.А. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 апреля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 апреля 2022 года, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России просят отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указали, что не были извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции, в связи с чем были лишены права на судебную защиту. Обращают внимание, что сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. В случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом. В силу того, что Бритиков М.А. прибыл в следственный изолятор для следственных действий, то норма площади составляла два квадратных метра, а в его распоряжении было семь квадратных метра.

Представление прокуратуры не может быть признано допустимым доказательством, поскольку подано в защиту неопределенного круга лиц и содержит общие сведения, изменить облик и интерьер здания СИЗО-1, 1914 года постройки, невозможно, поскольку оно признано объектом культурного наследия.

Лица, участвующие по делу, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Из материалов дела следует, что Бритиков М.А, осужденный "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 9 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года в камерном помещении N площадью 7, 7 кв.м:

- с 19 февраля 2019 года по 22 февраля 2019 года (4 дня) - один, - с 23 февраля 2019 года по 5 марта 2021 года (13 дней) - 2 человека, - с 6 марта 2019 года по 7 марта 2019 года (2 дня) - один, - с 8 марта 2019 года по 24 марта 2019 года (17 дней) - 2 человека.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о периодах содержания Бритикова М.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не усматривается, что условия содержания под стражей административного истца не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда пришла к выводу, что судом по данному делу неправильно определены вид судопроизводства, обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения. Установлены факты нарушения условий содержания Бритикова М.А. при нахождении им в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Судом второй инстанции указано на нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека, которая также требуют проведения ремонта вследствие наличия дефектов в отделке стен, потолка и напольного покрытия.

В части компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, апелляционная инстанция исходила из физических и психологических последствий в связи с нахождением в ненадлежащих условиях, отсутствия тяжелых последствий и пришла к выводу о взыскании компенсации в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев (часть первая); по окончании следственных действий или судебного разбирательства такие осужденные переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения (часть четвертая).

Сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) (определения от 25 апреля 2019 года N 1165-О, от 25 июня 2019 года N 1805-О, от 24 октября 2019 года N 2718-О). Тем самым такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 3082-О и от 30 ноября 2021 года N 2630-О).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 278-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова А.С. на нарушение его конституционных прав статьями 77.1, 103, 109, 112 и 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О содержании од стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и частью третьей статьи 396 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Бритиков М.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области с 9 февраля 2019 года по 24 марта 2019 года.

На основании постановления "данные изъяты" от 23 января 2019 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с привлечением в качестве обвиняемого по новому уголовному делу.

6 мая 2020 года Бритиков М.А. направлен обратно в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области для дальнейшего отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении содержания в следственном изоляторе Бритикова М.А. в данный период не применяются.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31 июля 2019 года не подтверждает нарушение условий содержания непосредственно в отношении административного истца, исходя из его статуса.

Обращаясь в суд, заявитель указывал на одно нарушение условий содержания, а именно необеспечение ему минимально установленной законом нормы жилой площади.

Бритиков М.А. прибыл в следственный изолятор на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из исправительного учреждения в статусе осужденного, в связи с чем суду следовало проверить условия его содержания в названном учреждении в соответствии со статусом, в том числе содержание совместно с лицами, подозреваемыми или обвиняемыми.

Суду также следовало установить, учитывая характер заявленного административным истцом нарушения, выразившегося в некачественном ремонте помещений следственного изолятора, а не камеры, с учетом продолжительности его нахождения там, какие для него это повлекло неблагоприятные последствия, которые достигли такого порога тяжести, чтобы охарактеризовать обращение с ним как унижающее человеческое достоинство и является настолько существенным, что подвергает его страданиям и унижениям в крайней степени, влечет угрозу жизни, здоровью, благополучию.

Задачами административного судопроизводства являются в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 упомянутого кодекса).

Федеральный законодатель в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные этим кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Суд определяет имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные законоположения судом апелляционной инстанции не учтены при рассмотрении настоящего административного дела.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении административных ответчиков о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции подтверждения не нашел.

Из материалов дела следует, что извещение лицам, участвующим по делу, направлены судом апелляционной инстанции 25 октября 2021 года на 17 ноября 2021 года (л.д.7 т. 2), которое ФСИН России получено 11 ноября 2021 года (л.д. 13 т. 2), Бритиковым М.А. - 17 ноября 2021 года. Также извещение о судебном заседании и заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи направлены в СИЗО-1 (л.д.7, 8 т.2). Судебное заседание путем ВКС состоялось, Бритиков М.А. в нем принимал участие, однако представитель ФСИН России и одновременно ФКУ СИЗО-1 в судебное заседание не явился.

Учитывая приведенные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционной инстанцией допущены существенные нарушения норм права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2021 года отменить.

Дело по исковому заявлению Бритикова М.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи