Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12830/2022[88-14766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года гражданское дело N 2-264/2021 по иску Сафиуллина Рафика Илшатовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сахновой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сафиуллин Р.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о перерасчете выплат в счет возмещения вреда здоровью.

В обоснование исковых требований, указал, что 5 ноября 1998 года на перегоне Н.Аракчино-Юдино ГЖД он был травмирован грузовым поездом, принадлежащим ОАО "РЖД". После травмирования истец был доставлен в ОАО КМКБ N 12 с диагнозом: травматический отрыв правой голени на уровне нижней трети левой голени, открытый перелом таранной кости, пяточной кости слева с размозжением всех тканей стопы и нижней трети голени. Травматический шок 2-3 степени. По последствиям полученных травм в настоящее время истцу установлена "данные изъяты" группа инвалидности бессрочно. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 24 августа 2004 года в его пользу взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 2341 рубля в связи с утратой трудоспособности. Так как на момент травмирования истец являлся несовершеннолетним, размер ежемесячных платежей был рассчитан судом исходя из величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения. Просил произвести перерасчет ежемесячных платежей и взыскать в его пользу ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, а также задолженность по указанным выплатам.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года исковые требования Сафиуллина Р.И. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сафиуллина Р.И. в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 55137 рублей 47 копеек, начиная с 1 сентября 2021 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сафиуллина Р.И. сумму задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 13 октября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 2 570 117 рублей 55 копеек единовременно. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Сафиуллина Р.И. судебные расходы в размере 1743 рублей. Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 050 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 5 ноября 1998 года Сафиуллин Р.И. на перегоне Н.Аракчино-Юдино ГЖД был травмирован грузовым поездом, принадлежащим ОАО "РЖД". На момент получения травмы истцу было "данные изъяты" лет.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 24 августа 2004 года с ОАО ""Российские железные дороги" в пользу истца взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности в размере 2 341 рубля.

Согласно сообщению от 10 ноября 2020 года N 5899 в подразделениях ОАО "РЖД" и его дочерних обществах, расположенных на территории Горьковской железной дороги, выплаты в счет возмещения вреда здоровью в пользу Сафиуллина Р.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в пользу Сафиуллиной Ф.Ф. не производились, исполнительные документы о взыскании указанных выплат в адрес ОАО "РЖД" не поступали.

Согласно трудовой книжке истца, 2 марта 2010 года Сафиуллин Р.И. начал свою трудовую деятельность, с 1 января 2020 года принят спортсменом 2 класса в "данные изъяты" города Казани", работает по настоящее время.

С 28 сентября 2020 истец поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что следует из справки N 6754588 от 3 сентября 2021 года.

Согласно справке о доходах за 2020 год от 09 сентября 2021 года Сафиуллин Р.И. в 2020 году получил доход в Министерстве спорта по Республике Татарстан.

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы N N от 15 июля 2021 года следует, что у Сафиуллина Р.И. вследствие травмы от 5 ноября 1998 года имеется утрата профессиональной трудоспособности по профессии "спортсмен" в размере 80 % с 1 декабря 2010 года бессрочно.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Сафиуллина Р.И, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между травмой полученной Сафиуллиным Р.И. 5 ноября 1998 года и утратой профессиональной трудоспособности по профессии "спортсмен" в размере 80 % с 1 декабря 2010 года, в связи с чем пришел к выводу, что истец имеет право на увеличение размера возмещения вреда здоровью исходя из фактически получаемого им заработка на основании п. 4 ст. 1087 Гражданского кодекса РФ, и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по 55137 рублей 47 копеек, начиная с 1 сентября 2021 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ бессрочно

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 208 ГК РФ требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с 13 октября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 2 570 117 рублей 55 копеек единовременно.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 208, 1064, 1079, 1085, 1086, 1087, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что задолженность по ежемесячным выплатам за прошлое время подлежит взысканию только в случае первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, судебная коллегия находит необоснованными. Суды нижестоящих инстанций обосновано приняли во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: