Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-12991/2022[88-14768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2022 года гражданское дело N 2-3663/2020 по иску Шевчука Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МАРС"

на решение Химкинского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Шевчук В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАРС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал на то, что с августа 2017 года ему устанавливался сменный режим по скользящему графику, с ведением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом год и рабочей сменой продолжительностью 24 часа. Фактически рабочий день начинался с 08 ч. 45 мин. и заканчивался в 09 ч. 00 мин. следующего дня; время, подлежащее оплате за сверхурочную работу, ответчиком не учитывалось. О данном обстоятельстве истцу не было известно, поскольку расчетные листы по окончании расчетного периода не передавались, а также не был вручен расчетный лист ежемесячной зарплаты, и истец не знал о том, что заработная плата была не полностью начислена. С августа 2017 года по апрель 2020 года у работодателя имеется задолженность по оплате сверхурочных работ, которая составляет 382 445 рублей 15 копеек.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года исковые требования Шевчука В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "МАРС" в пользу Шевчука В.В. задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 382 445 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. С ООО "МАРС" в пользу местного бюджета взысканы судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 7 024 рублей 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "МАРС" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "МАРС" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку заработная плата выплачивалась дважды в месяц, истец знал о ее размере, к сверхурочной работе Шевчук В.В. не привлекался, соответствующие приказы работодателем не издавались.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Шевчук В.В. 25 июля 2017 года принят на работу в ООО "МАРС" на должность "данные изъяты" (приказ о приеме работника на работу N 69 - л/с от 25 июля 2017 года). При приеме на работу между сторонами заключен трудовой договор N 69 от 25 июля 2017 года.

В соответствии п. 3.1. трудового договора N 69 от 25 июля 2017 года работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату из расчета 16 500 рублей (согласно отработанному времени) ежемесячно.

1 октября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 69 от 25 июля 2017 года. Согласно дополнительному соглашению п. 3.1. трудового договора изложен в следующей редакции: работнику с 1 июня 2019 года устанавливается должностной оклад в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) (согласно отработанному времени) ежемесячно.

Согласно п. 3.2. трудового договора N 69 от 25 июля 2017 года заработная плата выплачивается работнику не реже чем два раза в месяц (25го числа текущего месяца - аванс и 10го числа месяца, следующего за отработанным - заработная плата).

Согласно п. 4.3. трудового договора продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 12 часов.

В соответствии с п. 4.1. абз. в. трудового договора N 69 от 25 июля 2017 года рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

В соответствии с приказом генерального директора ООО "МАРС" от 28 декабря 2018 года, утверждены Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством РФ для работников в Обществе применяются следующие режимы труда и отдыха:

Согласно п. 7.1. Учитывая специфику работы общества, для персонала устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (ст. 100 ТК РФ).

В соответствии с п. 7.2. Продолжительность рабочего дня для работников, работающих в сменном режиме и по скользящему графику работы, устанавливается в соответствии с утвержденными генеральным директором ООО "МАРС" графиками сменности.

Ознакомление работников, работающих по скользящему графику работы, с графиком работы не позднее, чем за 7 дней до введения их в действие.

Данный график может меняться в процессе работы по производственной необходимости.

Ознакомление работников, работающих в сменном режиме, с графиком сменности в соответствии с ч. 4 ст. 103 ТК РФ.

Согласно п. 7.3. Правил, для работников, работающих в сменном и скользящем графике работы, устанавливается суммированный учет рабочего времени (учетный период год), на основании (ст. 104 ТК РФ).

28 февраля 2019 года генеральным директором ООО "МАРС" утверждена должностная инструкция для "данные изъяты", согласно которой в обязанности истца входит:

Согласно п. 2.8. осуществлять пропускной режим на служебном в ходе ресторана (проверка документов прибывающих на работу сотрудников и иных лиц, которым с какой-либо целью необходимо пройти в помещение ресторана).

Согласно п. 2.10. контролировать вынос мусора в течение смены и после 23:00 под руководством менеджера, производить досмотр мусорных мешков при выносе, во избежание возможности пронести ТМЦ;

Для круглосуточных ресторанов: контролировать вынос мусора в ночное время суток после 23:00 под руководством менеджера, сопровождать, производить досмотр при выносе, во избежание возможности пронести ТМЦ;

Для круглосуточных ресторанов: в 23:00 блокировать входную дверь для персонала. Находится на посту. В случае возникновения конфликта с гостями в зале ресторана, совместно с менеджером зала выяснить причину и при необходимости оказать содействия в решение конфликта. Запрещено применять физическую силу в отношении конфликтного гостя. Если гость настроен агрессивно, либо находится под воздействием алкоголя или наркотических средств и не идет на контакт, контролер оказывает содействие в вызове ГБР Полиции и принимает участие в установление ГБР Полиции правонарушения со стороны гостя либо ресторана;

Согласно п. 2.18. Быть в зоне доступа к мобильной связи 24 часа в сутки.

Согласно п. 3.1 абз. 2. Для круглосуточных ресторанов: "данные изъяты" обязан прибыть на объект в 08:45.

Согласно п. 4.5. абз. 3. Запрещается спать на рабочем месте.

Согласно п. 6.2. Проверять помещение на наличие посторонних лиц.

Согласно п. 6.4. Для круглосуточных ресторанов: передача смены происходит в 09:00 утра. Смена сдается в присутствии "данные изъяты" сменщика.

Судом первой инстанции из ПАО "ВымпелКом" истребованы сведения о том имели ли место соединения (интернет сессии) с мобильного устройства абонента сотовой связи с номером N зарегистрированного на имя Шевчука В.В. в период: август 2017 года - май 2020 года в ночное время (с 21:00 по 09:00), с ближайшей базовой станции к адресу: "адрес".

Согласно ответу ПАО "Вымпелком" следует, что телефон истца N в течение спорного период с 2017 года именно в ночное время находился в непосредственной близости с рестораном " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "Марс".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Шевчука В.В, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, установив, что оплата труда истца в спорный период осуществлялась работодателем из расчета 40-часовой рабочей недели, а не в соответствии с фактическим количеством отработанного им времени, которое превышало норму рабочего времени, пришел к выводу об удовлетворении требований Шевчука В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку обязанность по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы за спорный период ответчиком не исполнена.

При разрешении заявленных требований Шевчука В.В. о взыскании с ООО "МАРС" задолженности по заработной плате в части оплаты сверхурочной оплаты в размере 382 445 рублей 15 копеек, судом первой инстанции во внимание принят расчет, представленный истцом, поскольку контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Шевчука В.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 21, 22, 96, 99, 100, 149, 152, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций на работодателя возложена обязанность по своевременному и в полном объеме выплате заработной платы в течение всего периода действия трудового договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, и было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы ООО "МАРС" являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: