Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 16-2700/2022

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Лещетной Анны Григорьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 декабря 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лещетной Анны Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 года, индивидуальный предприниматель Лещетная Анна Григорьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лещетная А.Г. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Абзац 12 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ указывает на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 в 12-15 час. в закусочной, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Севастопольская, 46, деятельность в которой осуществляет ИП Лещетная А.Г, была допущена реализация алкогольной продукции, а именно пива БАД в жестяной банке емкостью 0, 45 л, стоимостью 60 рублей, в количестве 1 банки, в закрытой таре на вынос в организации общественного питания, розничная продажа была осуществлена без применения контрольно-кассовой техники, чем нарушены п. 10 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Факт совершения вмененного ИП Лещетной А.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Таким образом, действия ИП Лещетной А.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену судебных актов.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что участковый уполномоченный полиции не наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, Согласно ч. 3 ст. 28.1 дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 названного Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23.3 указанного Кодекса органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 названного Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 названного Кодекса (п. 1 части 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 28.3 указанного Кодекса предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Перечню должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять следующие должностные лица: в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям - должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (п. 1.4.3).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам заявителя протокол об административном правонарушении в отношении Лещетной А.Г. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции соответствующего органа.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку такое ходатайство по существу представляет собой требование об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей в соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Лещетной А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание соответствует санкции ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 декабря 2021 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лещетной Анны Григорьевны оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лещетной Анны Григорьевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Савельева Л.А.