Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 8Г-7069/2022[88-8879/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы по делу N 2-84/2021 по иску Ткаченко Дмитрия Витальевича, Шибанова Дениса Николаевича, Фадюшина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" на апелляционное определение Курганского областного суда от 20 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Юргамышского районного суда Курганской области от 10 сентября 2021 года частично удовлетворены требования Ткаченко Д.В, Шибанова Д.Н, Фадюшина С.В. к ООО "Кургантехстрой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

19 октября 2021 года представителем ООО "Кургантехстрой" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Юргамышского районного суда Курганской области от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 20 января 2022 года обществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 сентября 2021 года.

Кассационная жалоба рассматривается судом в части обжалования обществом апелляционного определения Курганского областного суда от 20 января 2022 года, которое, по мнению заявителя, не соответствует требованиям законности. Кроме того, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым проверить и определение районного суда ввиду их взаимосвязанности.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решение Юргамышского районного суда Курганской области принято в окончательной форме 15 сентября 2021 года; срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение истек 15 октября 2021 года; апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 19 октября 2021 года, то есть за пределами установленного процессуального срока на ее подачу.

Копия решения суда была направлена ответчику ООО "Кургантехстрой" 17 сентября 2021 года и получена обществом 20 сентября 2021 года.

08 октября 2021 года копия вышеуказанного решения повторно была направлена в адрес общества по ходатайству представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кургантехстрой" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, руководствуясь ст. 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Признавая выводы, изложенные в определении городского суда, верными, всецело основанными на правильном применении норм процессуального права, суд апелляционной инстанции также указал, что обстоятельств, объективно препятствующих ООО "Кургантехстрой" своевременно подать апелляционную жалобу на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 сентября 2021 года, не имеется.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными восстановления процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суды нижестоящих инстанций оценили все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировали в обжалуемых определениях свои выводы по данному вопросу.

Более того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и влекло бы нарушение принципа правовой определенности.

Доводов, заслуживающих внимания при оценке правильности применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приведено. Правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Юргамышского районного суда Курганской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Курганского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кургантехстрой" - без удовлетворения.

Судья