Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 июня 2022 г. по делу N 8а-1045/2022[88а-1172/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Красношапки В.Б. и Прыткова Р.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства N 13а-10/2021 по кассационной жалобе административного истца Черниковцева Евгения Павловича на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2021 г., принятые по материалам судебного производства N 13а-10/2021 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N. "звание" Черниковцева Евгения Павловича о пересмотре решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

определением Иркутского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2021 г, Черниковцеву отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г.

В поданной 29 апреля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, полагая, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, не указывая какое процессуальное решение, по его мнению, необходимо принять Кассационным военным судом.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на состоявшиеся судебные решения и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что факт утраты в 2009 г. должностным лицом войсковой части N. подлинника приказа командира указанной воинской части от 16 мая 2008 г. N 92 о его исключении из списков личного состава воинской части, является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку может повлиять на выводы судов относительно продолжительности его военной службы в календарном исчислении и, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, является основанием для пересмотра решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра решения, не имеется.

Согласно частям 2 - 3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г. Чертыковцеву (в настоящее время Черниковцев) отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N, утверждённого командиром войсковой части N. о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Указанным решением гарнизонного военного суда установлено, что административный истец досрочно уволен с военной службы приказом командира войсковой части N 1. от 23 апреля 2008 г. по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и приказом командира войсковой части N. от 16 мая 2008 г. N 92 исключён из списков личного состава воинской части, имея общую продолжительности выслуги лет на военной службе в календарном исчислении менее 20 лет (13 лет 9 месяцев 9 дней).

Черниковцев обратился в суд заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения, указав в качестве таковых обстоятельств, среди прочего факт утраты должностными лицами в 2009 г. подлинника приказа командира войсковой части N. от 16 мая 2008 г. N 92 о его исключении из списков личного состава воинской части, выписка из которого судом использовалась при вынесении решения в качестве доказательства, подтверждающего календарную продолжительность его военной службы.

Частью 1 ст. 345 КАС Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов являются вновь открывшиеся существенные для административного дела обстоятельства, существовавшие на день принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу вышеуказанных норм вновь открывшимися обстоятельствами являются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов судебного производства усматривается, что в соответствии с решением Черемховского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 г, вступившим в законную силу 22 июня 2009 г, принятого по итогам рассмотрения заявления административного истца об оспаривании приказа командира войсковой части N. от 16 мая 2008 г. N 92, установлен факт издания этого приказа, а сам приказ признан законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства были проверены судами, им дана соответствующая оценка в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем сделан правильный вывод о том, что сведения, имеющиеся в выписке из приказа командира войсковой части N. от 16 мая 2008 г. N 92, полностью соответствуют сведениям, имеющимся в его личном деле, а следовательно не могут противоречить содержанию подлинника этого приказа. Поэтому факт его утраты не способен повлиять на существо решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г..

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 16 мая 2007 г. N 6-П; определениях от 29 сентября 2015 г. N 2279-О, от 27 октября 2015 г. N 2350-О, от 28 февраля 2017 г. N 440-О, от 20 апреля 2017 г. N 814-О, от 30 ноября 2021 г. N 2411-О и др, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление, приведен в ст. 350 КАС Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, административным истцом в заявлении не приведено.

Правильно проанализировав установленные обстоятельства, в совокупности с предписаниями вышеприведенных процессуальных норм, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Черниковцева о пересмотре решения по указанным им обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном истолковании и применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда кассационной инстанции сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 29 октября 2021 г, по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Черниковцева Евгения Павловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 июня 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Б. Красношапка

Р.В. Прытков