Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-1060/2022[88а-1165/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2022 г, принятые по административному делу N 2а-30/2021 Благовещенского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" "звание" Манойлова Валентина Александровича об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), выразившегося в неначислении на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Благовещенского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Манойлова В.А.

Суд признал незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в неприятии мер по учету на ИНС административного истца инвестиционного дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, для получения инвестиционного дохода за период с 13 ноября 2009 г. по 27 июля 2012 г, а также обязал ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину этого дохода, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить рассчитанную сумму инвестиционного дохода на индивидуальный накопительный счет (далее - ИНС) административного истца.

В поданной 26 апреля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы Трофимова А.А. приводит аналогичные изложенным в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что Министерством обороны Российской Федерации не нарушены права Манойлова В.А, поскольку военное ведомство не ведет реестр участников НИС и учет накоплений на ИНС не осуществляет. При этом выплата недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством не предусмотрена.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Манойлов В.А. подлежал включению в реестр участников НИС с 13 ноября 2009 г. с категорией "... " Однако из-за нераспорядительности должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации он фактически включен в названный реестр с надлежащей категорией 30 марта 2021 г. При этом с 28 июля 2012 г. административный истец был включен в реестр с категорией "... ". В связи с внесенными изменениями ФГКУ "Росвоенипотека" 1 апреля 2021 г. учла на ИНС Манойлова В.А. накопления за период с 13 ноября 2009 г. по 28 июля 2012 г, однако доход от инвестирования накопления за этот период административному истцу учтен не был.

При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование и применили п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 4, 5, 7 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что непринятие мер по учету на именном накопительном счете Манойлова В.А. суммы инвестиционного дохода нарушает жилищные права административного истца, поскольку существенно снижает размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен ему для приобретения жилого помещения, и ставит в неравные условия с другими военнослужащими своевременно поставленными на соответствующий учет.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца гарнизонный военный суд, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, обоснованно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования, который был бы начислен Манойлову В.А. при своевременном включении его в реестр участников НИС, а на Министерство обороны Российской Федерации перечислить данную сумму на ИНС административного истца.

Доводы автора жалобы об отсутствии законодательного регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, является несостоятельным, поскольку отсутствие регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачей административного судопроизводства.

Также подлежат отклонению и утверждения представителя административного ответчика о необоснованности требований к Министерству обороны Российской Федерации, так как, согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 20 января 2022 г, принятые по административному исковому заявлению Манойлова Валентина Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков