Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-14073/2022[88а-20264/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Прониной Н.В. - Бодло С.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Прониной Н.В. к администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жадобы, пояснения представителя административного истца - Бодло С.А, представителя административного ответчика - Карелина И.В, судебная коллегия

установила:

Пронина Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, заместителю главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачеву А.А. о признании незаконным решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 6 мая 2021 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утверждения схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административному истцу принадлежит на праве собственности, на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО ПКФ "Чайка" N от 25 июля 2014 года, акта приема-передачи недвижимого имущества N 2 от 25 июля 2014 года, нежилое помещение - киоск N 9 в лит. "А" площадью 7, 3 кв.м, кадастровый номер N по адресу: "адрес", "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права N N от 9 октября 2014 года. В 2021 году Пронина Н.В. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 кв.м, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества. Письмом от 6 мая 2021 года за подписью заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачева А.А. административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка поскольку принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - торговый киоск фактически представлял собой торговый роллет, не имеющий прочной связи с землей и не являющийся объектом капитального строительства, кроме того был уничтожен по причине случившихся обстоятельств непреодолимой силы (пожар). Полагает, что отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик противоречит действующему законодательству и нарушает ее права, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Геленджикского городского суда от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года истцу отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить оспариваемые судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; вывод судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 20 апреля 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения указанных норм права.

Из материалов дела следует, что в обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо нормы материального права, на соответствие которых суды проверяли оспариваемый отказ администрации, при том, что порядок рассмотрения административным ответчиком заявления административного истца об утверждении схемы расположения регламентирован статьей 11.10 Земельного кодекса РФ.

Более того, в административном иске Пронина Н.В. ссылалась на то, что административный ответчик уклонился от обязанности сослаться на правовое основание, позволяющее принять ему оспариваемый акт, а именно на одно из оснований, перечисленных в части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Так, часть 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда ответчик мог принять решение об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Наличия ни одного из указанных в части 6 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ оснований, нижестоящие суды не установили.

Согласно части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований и образуемым земельным участком;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Изложенный перечень оснований для отказа является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

При таких обстоятельствах, не установив наличия хотя бы одного основания, предусмотренного частью 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ нижестоящие суды пришли к решению о признании акта администрации законным и обоснованным.

Кроме того, вместо ссылки на нормы материального права, позволяющие административному ответчику принять оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанции мотивировали свои выводы только ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2018 года N 33-КГ18-5, которая не может быть применена к оценке правоотношений по конкретному делу.

Таким образом, судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в обжалуемых судебных актах в нарушении пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ и пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ не содержатся ссылки на норму права, допускающую принятие оспариваемого акта ответчиком, что по мнению административного истца препятствует надлежащей реализации конституционного права Прониной Н.А. на доступ к правосудию (разъяснения пункта 83 Постановления Европейского Суда по правам человека пункт 1 статьи 6 Конвенции).

В силу указанного, поскольку в нарушении части 16 статьи 11.10 ЗК РФ, пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ и пункта 5 части 2 статьи 311 КАС РФ, предметом надлежащей проверки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись и нормы права не применены, судами в нарушение требований материального и процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, доводы сторон подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые судебные акты по данному основанию нельзя признать законными и обоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, разрешить заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.