Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8а-15719/2022[88а-21455/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Дом" (далее также - ООО "Кавказ Дом", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила об установлении по состоянию на 1 января 2020 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 58 639 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, объектов сбыта и складских помещений, для размещения административных зданий, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", равной рыночной в размере 272 590 000, 00 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2021 года заявленные административные исковые требования удовлетворены, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы по состоянию на 1 января 2020 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 278 301 000, 00 рублей, определена дата подачи заявления 14 мая 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года решение от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 4 мая 2022 года, департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявление отказать в полном объеме. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 11 мая 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В п. 19 Постановления Пленума N 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Кавказ Дом" является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 58 639 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, объектов сбыта и складских помещений, для размещения административных зданий, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", запись о государственной регистрации права N от 24 ноября 2016 года.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведена по состоянию на 1 января 2020 года Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N316, а также Законом N237-ФЗ, результаты утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 года N1882.

В соответствии с данным приказом кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 390 559 195, 6 рублей, внесена в ЕГРН 4 декабря 2020 года, подлежит применению с 1 января 2021 года.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, обществом был представлен отчет об оценке N от 14 апреля 2021 года, подготовленный ООО "ГРАУНД", согласно которому по состоянию на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 272 590 000, 00 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции с целью проверки его достоверности и определения рыночной стоимости объекта недвижимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЮгПроЭксперт".

Судом первой инстанции согласно ст. 84 КАС РФ установлено, что на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 23 июля 2021 года N СЭ-1214/2021, выполненной экспертом ООО "ЮгПроЭксперт" Романовым Д.В, отчет об оценке N140421.09-01-ЗУ от 14 апреля 2021 года, подготовленный ООО "ГРАУНД", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно результаты оценки основаны на неподтвержденной информации, что нарушает принципы обоснованности и однозначности итогового результата. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на 1 января 2020 года составляет 278 301 000, 00 рублей.

В силу ч. 5 ст. 247, ст. 248 КАС РФ, ст. 3, ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ) суд первой инстанции, оценивая заключение, пришел к выводу о том, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки доводам департамента, в заключении приведен анализ политической и социально-экономической ситуации Краснодарского края, рынка земельных участков Краснодарского края, ввиду отсутствия на дату оценки в открытом доступе предложений о продаже сопоставимых с объектом экспертизы (для индустриальной деятельности) земельных участков, экспертом в соответствии с положениями пункта 11б Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611, расширена территория исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением объекта экспертизы. Требования пункта 22 ФСО N 7 при применении сравнительного подхода и метода сравнения продаж экспертом соблюдены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объекта, кроме заключения эксперта, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена по состоянию на 1 января 2020 года на основании заключения судебной экспертизы от 23 июля 2021 года N СЭ-1214/2021.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суды правильно приняли решение в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, поскольку при определении рыночной стоимости земельного участка эксперт учел все необходимые и достаточные факторы и показатели, влияющие на действительную стоимость объекта исследования. Заключение судебной экспертизы не оспорено, исследовано судом наряду с другими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2022 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.