Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-9029/2022[88-14536/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лука С.Ф. к государственному учреждению - Центру по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе Республики Крым о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Литвиновой М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, Судебная коллегия

установила:

Лука С.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Центру по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе Республики Крым (далее - ГУ ЦПФ РФ в г. Севастополе, пенсионный орган) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 25 августа 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о постановке на пенсионный учет, ввиду чего просил запросить пакетное выплатное дело из УПФ в Новоазовском районе Донецкой Народной Республики. 08 ноября 2017 года он повторно обратился к ответчику с заявлением о запросе его пенсионного дела и из Мариупольского объединенного управления Пенсионного фонда Украины в Донецкой области (для соединения его с пенсионным делом из ДНР в одно дело). В этот же день, 08 ноября 2017 года, после получения информации, что в Российской Федерации размер пенсии будет составлять 8000 рублей, он передумал становиться на учет для выплаты пенсии в Российской Федерации и подал заявление о возврате его пакетного дела обратно в УПФ г..Новоазовска ДНР и в присутствии двух свидетелей подал начальнику отдела пенсионного органа заявление, содержащее просьбу не истребовать его пенсионное дело из Украины. Однако, письмом от 28 ноября 2017 года N ответчик истребовал пенсионное дело истца из Украины и длительное время удерживал у себя. Такие действия (бездействие) ответчика повлекли причинение ему прямых материальных убытков. На момент нахождения пенсионного дела в г..Мариуполе размер его пенсии составлял 3 703, 80 грн, и он ее регулярно получал. Согласно письму Мариупольского объединенного управления ПФ Украины в Донецкой области от 11 июля 2019 года N на учете в ПФ Украины он не состоит и пенсию не получает. Полагает, что это обстоятельство свидетельствует об утрате ответчиком его пенсионного дела. Таким образом, с ноября 2017 года по настоящее время украинскую пенсию он не получает, в связи с чем материальный ущерб составляет 146 670, 50 грн. (3 703, 80 грн. х 39 месяцев и 18 дней).

Учитывая, что на дату составления иска (05 декабря 2020 года) курс гривны по отношению к российскому рублю по данным ЦБ РФ составлял 26, 2287 рублей, ущерб составляет 361 419 рублей. В результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работниками ответчика, истец на длительный период времени был лишен источника своего материального существования, а также понес материальные затраты, связанными с поездками в г..Севастополь, кроме того в связи с неправомерным истребованием пенсионного дела без его согласия были разглашены его конфиденциальные и персональные данные о двойном гражданстве, наличие которого запрещено в Украине, что создало для него проблемы в будущем, в том числе при поездке в Украину для восстановления пенсии, а также нарушение его пенсионных прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лука С.Ф. просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 361 419 рублей и компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения спора. Просит постановить по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2017 года Лука С.Ф. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Одновременно с указанным заявлением им подано заявление о том, что он уведомлен о том, что пенсия будет назначена после получения документов (пенсионного дела) о прекращении выплаты пенсии в Украине.

В этот же день Лука С.Ф. подал заявление о запросе его выплатного (пенсионного) дела из Управления пенсионного фонда Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) в Новоазовском районе г. Новоазовска, указав, что ранее он проживал по адресу: "адрес".

06 сентября 2017 года в пенсионный орган Российской Федерации из пенсионного органа ДНР в Новоазовском районе г. Новоазовска поступило выплатное дело истца, согласно сведения, содержащимся в выплатном деле, Лука С.Ф. являлся получателем пенсии в УПФ Украины в Орджоникидзевском районе г. Мариуполя.

08 ноября 2017 года Лука С.Ф. подал заявление о запросе его выплатного дела из УПФ Украины в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя, и заявление в котором сообщал, что получал пенсию на территории ДНР, однако в настоящее время пенсию на территории Украины не получает.

Лука С.Ф. подал заявление, в котором просил не ставить на учет его выплатное дело, поскольку намерен получать пению на территории ДНР, в связи с чем 09 ноября 2017 года в пенсионном органе Российской Федерации зарегистрирован отзыв заявления Лука С.Ф. о запросе выплатного дела (N).

Выплатное (пенсионное) дело, поступившее из УПФ ДНР в Новоазовском районе г. Новоазовска, согласно запросу данного Управления (вх. N от 14 ноября 2017 года) и заявления Лука С.Ф. было отправлено ответчиком обратно в ДНР 16 ноября 2017 года через Отделение ПФ по Ростовской области (их. N от 16 ноября 2017 года) с информацией о том, что данное пенсионное дело на учете в Управлении ПФ в г.Севастополе не стояло, пенсия Лука С.Ф. не начислялась и не выплачивалась.

02 марта 2018 года в Управление ПФ РФ по г. Севастополю из Левобережного объединенного управления ПФУ г. Мариуполя Донецкой области поступило основное пенсионное дело истца. При этом, согласно информации данного УПФУ Лука С.Ф. ранее проживал по адресу: "адрес", и являлся получателем пенсии по возрасту на территории Украины, которая была назначена ему по 31 января 2018 года. Выплаты прекращены с 01 февраля 2018 года в связи со снятием с учета по причине выезда.

24 июля 2018 года Лука С.Ф. на приеме в клиентской службе Управления ПФ РВ в г.Севастополе (межрайонное) подал заявление, в котором сообщил, что он ещё не принял решение о постоянном месте жительства, просил пенсионное дело, поступившее из Украины, оставить на хранении у ответчика.

30 июля 2018 года истец подал заявление о возврате его пенсионного дела обратно в г. Мариуполь для получения пенсии по месту регистрации, указав при этом в реквизитах заявления адрес регистрации: "адрес".

24 августа 2018 года (исх. N) в соответствии с заявлением Лука С.Ф. от 30 июля 2018 года его основное пенсионное дело, поступившее из Левобережного объединенного ПФУ г. Мариуполя Донецкой области, отправлено обратно в г. Мариуполь через Отделение ПФ РФ по Краснодарскому краю с указанием, что пенсия на территории г. Севастополя Лука С.Ф. не назначалась и не выплачивалась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что в связи с отсутствием первичных документов о назначении и выплате пенсии (пенсионное дело) истца, определить периоды, за которые истцу фактически было перечислено пенсионное обеспечение не представляется возможным, в связи с чем неполученная пенсия за спорный период должна быть выплачена Лука С.Ф. территориальным органом Пенсионного фонда по новому месту жительства. Также, приняв во внимание, что доказательств утраты ответчиком пенсионного дела истца, материалы дела не содержат, при том, что ответчик действовал в соответствии с волеизъявлением истца, содержащимся в его заявлениях, суды пришли к выводу о том, что пенсионные права истца действиями ГУ - Центра по установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе Республики Крым не нарушены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы судебных инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Для реализации гражданами прав на социальное обеспечение меры социальной защиты (поддержки) могут устанавливаться указами Президента Российской Федерации в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 80 Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

В силу пункта 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения он имеет право в соответствии с установленными нормативными предписаниями на получение от пенсионного органа информации и разъяснений о его пенсионных правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа в целях правовой и социальной защиты предоставить гражданину указанную информацию, а также провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии по старости обязан не только разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, а также необходимость подачи заявления в пенсионный орган для ее назначения, либо возобновления, но и предпринимать все иные возложенные на них меры, направленные на реализацию гражданами прав на социальное и пенсионное обеспечение.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, достигших пенсионного возраста, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин, достигший пенсионного возраста, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Законом о страховых пенсиях предусмотрено, что заявление о назначении страховой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона, которые он вправе представить по собственной инициативе с учетом положений части 8 статьи 21 этого закона, либо со дня представления дополнительно документов в соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи, либо со дня поступления документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях (часть 7 статьи 22).

В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 названного закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22).

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 8 статьи 22).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В пункте 31 Правил (приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией) обращения за страховой пенсией установлено, что в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Днем получения заявителем соответствующего разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации считается, в том числе день выдачи уведомления о приеме и регистрации заявления о назначении пенсии заявителю непосредственно при приеме заявления.

Аналогичные нормативные положения о порядке приема заявления о назначении пенсии содержатся в пунктах 63 и 64 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 января 2016 года N 14н (документ действовал на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и утратил силу 24 февраля 2019 года).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23 января 2019 года N 16п утвержден новый Административный регламент предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, содержащий аналогичное правовое регулирование.

Суды предыдущих инстанций, изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и правила социального обеспечения отдельных категорий граждан, в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований суды пришли к выводу о том, что неполученная пенсия за спорный период должна быть выплачена Лука С.Ф. территориальным органом Пенсионного фонда по его новому месту жительства, сославшись при этом на то, что действия пенсионного органа по истребованию и возвращению пенсионного дела истца обусловлены исключительно волеизъявлением истца, изложенным в поданных заявлениях, которые в отсутствие доказательств утраты пенсионного дела о нарушении прав истца не свидетельствуют.

Вместе с тем, Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что утверждение судов первой и апелляционной инстанций о том, что Управлением Пенсионного фонда права истца не нарушены, является преждевременным, поскольку невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу его права на получение пенсии и порядка его реализации в рассматриваемом случае, привело к неполучению истцом пенсии на протяжении длительного периода времени гарантированных государством мер социальной поддержки в полном объеме.

Кроме того, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, заявленных истцом требований и их обоснования, следовало установить юридически значимые по настоящему делу обстоятельства, а именно: выплачивалась ли истцу в спорный период пенсия в Украине, на каком основании и с какой даты ее выплата прекращена, обращался ли истец с заявлением о возобновлении пенсионных выплат в пенсионный орган Российской Федерации либо пенсионный орган Украины после прекращения пенсионных выплат, где в настоящее время истец проживает и получает ли он пенсию, какие меры предприняты пенсионным органом Российской Федерации по осуществлению контроля за получением пенсионным органом Украины пенсионного дела истца.

Кроме того, судами не было выяснено, по каким причинам пенсионное дело истца, истребованное ответчиком вопреки его просьбе, находилось длительное время без принятия по нему каких-либо решений, а также был ли он проинформирован о необходимости подачи соответствующих заявлений в целях получения пенсии, разъяснено ли ответчиком, какие документы необходимо предоставить ему в подтверждение указанного права, как и то, что непредставление указанных документов приведет к нарушению его социальных прав и приостановлению получения пенсии на неопределенный период.

Установление данных обстоятельств необходимо для правильного применения норм права, определяющих период выплаты пенсии за прошлое время: за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, либо за три года перед обращением за ее получением или за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Ввиду изложенного, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученной суммы пенсии сделанными без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и при не установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя Республики Крым от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда Республики Крым от 09 августа 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Бетрозова

Судьи Н.Н. Мартынова

Ф.Г. Руденко