Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 16-3661/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Бестаевой Элоны Николаевны на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021г, определение судьи Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022г, вынесенные в отношении Бестаевой Э.Н.., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021г, Бестаева Э.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022г ходатайство Бестаевой Э.Н. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27.08.2021г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бестаевой Э.Н. отклонено.

В жалобе Бестаева Э.Н. просит об отмене постановления и определения, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении Бестаевой Э.Н. административного наказания от 27.08.2021г направлено по адресу регистрации 13.09.2021г. Согласной сведений почтового идентификатора, постановление прибыло в место вручения 16.09.2021г, 24.09.2021г возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю 25.09.2021г. Срок обжалования постановления истек 05 октября 2021г... Жалоба на постановление от 27.08.2021г подана Бестаеевой Э.Н. 08 октября 2021г, то есть с пропуском срока для обжалования.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление от 27.08.2021г, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Оснований не согласиться с выводами судьи при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении наказания, заявитель не привела уважительных причин пропуска срока. Судом установлено, что каких-либо уважительных причин, препятствующих в подачи жалобы на постановление судьи от 27.08.2021г в установленные сроки у Бестаевой Э.Н. не имелось. Данные вывод соответствует материалам дела и сомнений в обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам настоящей жалобы, судом исследованы представленные Бестаевой Э.Н. доказательства, им дана правильная правовая оценка. Правовых оснований для отмены обжалованного определения не имеется.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за административное правонарушение, которым признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 27 января 2021г следует, что 27.01.2021г в 19:45 час по адресу: г. Москва, ул. 2-я Рейсовая, д.2, корп.5 находилась Бестаева Э.Н, которая в 18 часов 00 минут 27.01.2021г, находясь на борту воздушного судна "данные изъяты"), во время полета, вопреки требованиям законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, находилась без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) в условиях режима повышенной готовности и продолжала дальнейший перелет без их использования. На замечания экипажа воздушного судна и пассажиров не реагировала.

Изложенное явилось основанием для привлечения Бестаевой Э.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в вопросе 17 разъяснено, что из анализа норм подпункта "а.2" пункта "а" статьи 10, подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктов "а", "у", "ф" части 1 статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Указом Мэра города Москвы от 05 марта 2020г N 12-ум, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", введен режим повышенной готовности на территории города Москвы (п.1).

С 12 мая 2020 г. предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу (п.9.4).

Пунктом 8 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" определено, что ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", действуют в части, не противоречащей настоящему указу.

Как следует из пункта 7.1 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности", если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы N 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года N 68-УМ" признаны утратившими силу, в числе иных, положения названного нормативно-правового акта, предусматривающие требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Бестаевой Э.Н. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении Бестаевой Э.Н. административного наказания.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление, состоявшиеся в отношении Бестаевой Э.Н. о привлечении ее к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (вопрос N 22) следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Бестаевой Э.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Красноярского краевого суда от 09 февраля 2022г, вынесенное в отношении Бестаевой Э.Н. об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского краевого суда г. Красноярска от 27августа 2021г - оставить без изменения, жалобу Бестаевой Э.Н. - без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 27 августа 2021г, вынесенное в отношении Бестаевой Э.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья: С. Н. Михеева