Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 16-4307/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Разинкина Григория Ивановича на вступившие в законную силу постановление судьи Москаленского районного суда Омской области от 26 января 2022г, решение судьи Омского областного суда от 09 февраля 2022г, вынесенные в отношении Разинкина Г.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Москаленского районного суда Омской области от 26 января 2022г, Разинкин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Омского областного суда от 09 февраля 2022г, постановление судьи Москаленского районного суда Омской области от 26 января 2022г изменено, действия Разинкина Г.И. переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением Разинкина Г.И. в ЦВСИГ УМВД России по Омской области.

В жалобе Разинскин Г.И. просит об отмене постановления и решения о назначении ему административного наказания в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив административный материал, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 26.01.2022г в 14:00часов выявлен гражданин "данные изъяты" Разинкинн Г.И, который прибыл на территорию Российской Федерации с целью - работа 27.08.2013г. 11.08.2015г ОУФМС России по Омской области Разинкину Г.И. выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до 10.05.2019г. 10.02.2016г в установленном порядке ему выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 10.02.2019г. Разинкин был зарегистрирован по месту проживания с 04.06.2017 по 10.02.2019г "адрес". Срок пребывания на территории Российской Федерации истек 10.02.2019г. Разинкин Г.И. пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Изложенное явилось основанием для привлечения Разинкина Г.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, сведениями ФМС России, заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 5 названного закона.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод суда о наличии в действиях Разинкина Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Факт совершения Разинккиниыым Г.И. вмененного административного правонарушения не оспаривается лицом, привлеченным к административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, назначая Разинкину Г.И. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд не учел требований процессуального закона и выводы о необходимости назначения такого наказания не мотивировал.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом N 115-ФЗ (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При рассмотрении дела суду было известно о проведении военных действий на территории Украины, гражданином которой является Разинкин Г.И. В судебных заседаниях Разинкин Г.И. пояснял, что он обратился в консульство за оформлением дальнейшего разрешения на проживание на территории Российской Федерации, однако суды указанной информации не проверили, соответствующих запросов не направили. 06.05.2022г Разинкину Г.И. гражданину Украины выдано свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со сроком действия до 07.04.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП г. Омска возбуждено исполнительное производство в отношении Разинкина Г.И. с предметом исполнения: принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Москаленского районного суда Омской области от 23.05.2022г прекращено исполнение постановления Москаленского районного суда Омской области от 26 января 2022г в части принудительного административного выдворения за пределы российской Федерации в отношении Разинкина Г.И. с освобождением его из ЦВСИГ УМВД России по Омской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" указал, что в силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ, является факультативной мерой, то есть зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения.

Прибегая к данной мере, судья обязан - исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, - основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела не дали оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и обстоятельствам, по которым принятое решение не могло быть исполнено ввиду проведения военных действий на Украине, и назначили наказание без учета конкретных обстоятельств дела.

С учетом приведенных обстоятельств обжалуемые судебные акты подлежит изменению путем исключения из них указания на назначение Разинкину Г.И. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья:

постановил:

жалобу Разинкина Г.И. удовлетворить частично.

Постановление судьи Москаленского районного суда Омской области от 26 января 2022г, решение судьи Омского областного суда от 09 февраля 2022г, вынесенные в отношении Разинкина Г.И, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ изменить, исключить указание на назначение Разинкину Г.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Судья: С. Н. Михеева