Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 7У-5475/2022[77-2993/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием:

прокурора Кима Д.Ю, адвокатов Кутовой И.В, Крешталь О.Н, осужденных Неволина А.С, Виля Я.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Неволина А.С. и Виля Я.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2020 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Неволина А.С. и его защитника - адвоката Кутову И.В, осужденного Виля Я.М. и его защитника - адвоката Крешталь О.Н, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор в отношении Неволина А.С. и Виля Я.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2020 года

Неволин Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

31 марта 2010 года Курагинским районным судом Красноярского края (с учетом изменений внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 27 мая 2010 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

30 октября 2012 года Курагинским районным судом Красноярского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ по месту работы с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 31 марта 2010 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы. Освобожден 8 ноября 2016 года постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 27 октября 2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Неволину А.С. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Виль Ян Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

30 марта 2011 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2015 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 18 дней, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Неволину А.С. и Вилю Я.М. исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Неволину А.С. и Вилю Я.М. в срок лишения свободы время их предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года приговор в отношении Неволина А.С. изменен. Уточнен указанием о дате судимости по приговору Курагинского районного суда от 30 октября 2012 года.

В остальной части приговор в отношении Неволина А.С. и Виля Я.М. оставлен без изменения.

Неволин А.С. и Виль Я.М. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а Неволин А.С. также за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Неволин А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что в ходе судебного заседания не исследовался диск с записью телефонных переговоров между ним и Вилем Я.М. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его расфасовки и поиска возможности продажи наркотического средства, поэтому протокол осмотра и прослушивания фонограммы не может являться доказательством его вины.

Просит исключить из доказательств указанную аудиозапись, указанный протокол, отменить приговор и все последующие решения, уголовное дело направить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Неволина А.С. государственный обвинитель Савельев В.С. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Виль Я.М. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, считает, что судом не учтены положения ч. 4 ст. 140 УПК РФ, поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как судом первой инстанции объективных доказательств его причастности к сбыту наркотического средства не установлено и не приведено, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению согласно ст. 14 УПК РФ.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что материалы дела не содержат реальных сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что из приговора подлежат исключению показания оперативных сотрудников ФИО11, ФИО12, ФИО13 в той части, которые дублируют показания Неволина А.С.

Кроме того, считает, что, давая оценку обстоятельствам, учитываемым при назначении наказания, суд первой инстанции не принял во внимание применение положения ст. 68 УК РФ. Также полагает, что описательная часть не соответствует требованиям ясности, так как не соблюдены требования о раздельном описании действий обвиняемых, формы вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств, указывая подсудимых Виля Я.М. и Неволина А.С. совместно, из чего неясно какие из обстоятельств и в отношении кого учтены судом, не давая возможности определить степень вины каждого из подсудимых. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Виля Я.М. государственный обвинитель Савельев В.С. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Неволина А.С. и Виля Я.М. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Виля Я.М. и Неволина А.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Неволина А.С. и Виля Я.М. в совершении инкриминируемых им преступлений, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13B, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и др, которые согласованы между собой, показаниями осужденных и материалами уголовного дела, показаниями самих осужденных Неволина А.С. и Виля Я.М, которые вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, материалами оперативно-розыскной деятельности, справками об исследовании, заключениями эксперта, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы Виля Я.М. об исключении из числа доказательств показаний ФИО11, ФИО12, ФИО13, являются несостоятельными. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не исключает возможность допроса оперативных сотрудников, в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. После допроса свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 какие-либо замечания, либо возражения ни Виль Я.М, ни Неволин А.С. в судебном заседании не выразили. Основания ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от 8 сентября 2020 года, государственным обвинителем в ходе судебного заседания был исследован протокол осмотра диска с записью телефонных переговоров Неволина А.С. и Виля Я.М. (т. 2 л.д. 164 - 193), при этом каких-либо замечаний, дополнений по исследованным письменным материалам дела со стороны защиты заявлено не было. Кроме того, согласно результатам служебной проверки, было установлено, что утрата DVD-R диска содержащего результаты ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" произошла после вынесения приговора по делу, в период ознакомления осуждённых Неволина А.С. и Виля Я.М. с материалами уголовного дела (т.7 л.д. 96-97).

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденных на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Неволина А.С. и Виля Я.М. в инкриминируемых им преступлениях. Действия Неволина А.С. правильно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, действия Виля Я.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, не имеется

Наказание Неволину А.С. и Вилю Я.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности каждого из виновных указанных в приговоре, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении Виля Я.М. признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "г" ч. 1 ст.6 1 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств суд по каждому преступлению в отношении Неволина А.С. признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении каждого осужденного признал: чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики; в отношении подсудимого Неволина А.С. состояние, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вооруженном конфликте в "адрес", награждение благодарственными письмами, наличие удостоверения ветерана боевых действий.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осуждённых, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Неволину А.С. и Вилю Я.М. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого осужденного, суд первой инстанции признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде реального лишения свободы каждому осужденному и по каждому преступлению в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных, с применением ч. 3 ст. 66УК РФ за неоконченное преступление. Имеющие существенное значение, в том числе указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания в отношении каждого осужденного, по каждому преступлению.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Неволину А.С. и Вилю Я.М. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченное преступление, наказание верно назначено с учётом правил УК РФ

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному каждым из осужденных, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Неволина А.С. и Виля Я.М. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Неволина Андрея Сергеевича и Виля Яна Михайловича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Красноярска от 1 октября 2020 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин