Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 7У-5983/2022[77-3156/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Ганиевой Л.Б, с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, адвоката Куприяновой О.А, осужденного Скоробогатова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скоробогатова А.С. о пересмотре приговора Шарыповского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2019 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Скоробогатова А.С. и его защитника - адвоката Куприянову О.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор в отношении Коробогатова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шарыповского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2019 года

Скоробогатов Альберт Султановича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженца "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Скоробогатову А.С, исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Скоробогатову А.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года приговор в отношении Скоробогатова А.С. оставлен без изменения.

Скоробогатов А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Скоробогатов А.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что по преступлению квалифицированному по п.п. "а. б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ имела место провокация со стороны сотрудников полиции. Указывает, что показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 являются недопустимыми доказательствами, поскольку основаны на догадках и предположениях. Показания свидетеля ФИО10 основаны на слухах и также являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, указывает, что в судебном заседании не был прослушан CD-диск с результатами ОРМ "ПТП", чем был нарушен закон о правилах оценки доказательств. Суд не дал оценки исследованным в судебном заседании доказательствам и не привел выводы почему он принял одни доказательства и отверг другие. Осужденный излагает содержание приговора, приводит сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, и дает им свою оценку. Также осужденный оспаривает квалификацию своих действий по преступлению квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование своих доводов осужденный приводит разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 30 и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к совершению преступления.

Просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить из приговора обвинение по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в связи с недопустимостью провокационного ОРМ "Проверочная закупка", поскольку она не отвечает требованиям ФЗ N 144 "Об ОРМ", переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В случае, если уголовное дело не будет прекращено, и не будет изменена квалификация его действий, просит применить ст. 64 УК РФ и значительно смягчить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Шарыповского межрайонного прокурора Платов А.А. указывает на необоснованность кассационной жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Скоробогатова А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Скоробогатова А.С, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Скоробогатова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, свидетелей под псевдонимами " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и др, которые согласованы между собой и материалами уголовного дела, показаниями самого осужденного Скоробогатова А.С, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, результатами ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств, результатами ОРМ "проверочная закупка", справками об исследовании, заключениями эксперта, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

С доводами жалобы о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а судебное следствие проведено с нарушением требований уголовно процессуального закона, судебная коллегия согласиться не может. Судом первой инстанции в основу приговора обоснованно положены результаты ОРМ, которые были предоставлены правоохранительным органом на основании соответствующего рапорта. Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется, поскольку осуществленное в целях выявления признаков преступления в действиях осужденного оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке были предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Также несостоятельным является несогласие Скоробогатова А.С. с квалификацией деяний по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования и судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатов А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на ранее вырученные денежные средства от незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрел посредством закладки, с целью его дальнейшего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе метил "данные изъяты"), который является производным наркотического средства "данные изъяты" уксусная кислота, массой не менее "данные изъяты" гр, что относится к крупному размеру, которое перенес по месту проживания, в квартиру, где разделил его на части и поместил для удобства дальнейшего незаконного совместного сбыта на стену над зеркалом расположенным у входа в вышеуказанную квартиру.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности Скоробогатоа А.С. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия Скоробогатова А.С. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации, не имеется

Наказание Скоробогатову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скоробогатову А.С, суд признал по всем преступлениям: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, при назначении Скоробогатову А.С. наказания, суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Скоробогатову А.С. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются обоснованными, мотивированы надлежащим образом с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ. За неоконченное преступление, наказание верно назначено с учётом правил УК РФ

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Скоробогатова А.С. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Скоробогатова Альберта Султановича о пересмотре приговора Шарыповского районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2019 года и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин