Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-9943/2022[88а-11135/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Режепы Николая Сергеевича, поданную 22 апреля 2022 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 февраля 2022 г.

по административному делу N 2а-2287/2021 по административному исковому заявлению Режепы Николая Сергеевича к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, возражения Шабурова А.В, представляющего интересы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Режепа Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, выраженного в распоряжении от 27 января 2021 г. N; обязании принять решение о заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка, направлении проекта договора в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 25 ноября 2020 г. N административному истцу согласовано предоставление в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом; далее ему был присвоен кадастровый номер с установлением вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Впоследствии административный истец обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Распоряжением от 27 января 2021 г. N в удовлетворении заявления было отказано с указанием на необходимость проведения торгов, отсутствии жилого дома в границах испрашиваемого земельного участка, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в границах участка расположен объект незавершенного строительства (фундамент).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26 октября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска N 72 от 27 января 2021 г.; на департамент имущественных отношений Администрации г, Омска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Режепа Н.С. от 29 декабря 2020 г. о предоставлении в собственность земельного участка; в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 февраля 2022 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 26 октября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Режепа Н.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Режепа Н.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, 1962 года постройки, расположенного по адресу: "адрес", дата присвоения кадастрового номера 19 июня 2012 г.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 25 ноября 2020 г. N утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, относительно жилого дома с почтовым адресом: "адрес". Предварительно согласовано предоставление Режепе Н.С. в собственность названного земельного участка, которому определен вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок сформирован и сведения о нем 8 декабря 2020 г. внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением кадастрового номера N, указанием площади "данные изъяты" кв.м, отнесением к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

29 декабря 2020 г. Режепа Н.С. обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении названного земельного участка без проведения торгов.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 27 января 2021 г. N Режепе Н.С. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку в уполномоченный орган обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В границах испрашиваемого земельного участка отсутствует жилой дом. Кроме того, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект незавершенного строительства (фундамент).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями части 2 статьи 19, статьи 35, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 15, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, частей 1, 2, статьи 23 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 3 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 861, пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, поскольку само по себе расположение на испрашиваемом земельном участке объекта с иными характеристиками, нежели ранее существовавшего объекта с кадастровым номером N, при наличии зарегистрированного права собственности административного истца, которое в установленном законом порядке не прекращено, значения для разрешения заявления о предоставлении земельного участка не имеет.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия исходила из того, что на момент обращения Режепа Н.С. в департамент имущественных отношений, жилой дом не только не использовался по назначению в связи с его сносом, но и сам земельный участок был свободен от строений (сооружений), зданий. Наличие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Режепа Н.С. на жилой дом с определенными характеристиками не может существовать в отсутствие самой вещи. Судебная коллегия не согласилась с мнением суда о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость имеет определяющее значение, невзирая на факт сноса жилого дома на дату обращения в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка.

Выводы суда апелляционной инстанции постановлены при неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. в качестве самостоятельного вещного права было закреплено право застройки земельных участков (статьи 71-84), в соответствии с которым застройщик был обязан за определенный в договоре срок возвести на участке земли, находящемся в государственной собственности, здание, которым был вправе владеть и пользоваться в течение установленного времени.

Согласно статье 71 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. (в ред. Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 21 ноября 1927 г.) договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами всех категорий на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений - до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений - до шестидесяти лет и для деревянных строений - до пятидесяти лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье договор о праве застройки может распространять своё действие на земельный участок, непосредственно не предназначенный под строение, но обслуживающий его в хозяйственном отношении.

Право застройки могло быть отчуждено или обременено залогом (статья 79 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.).

Право застройки утратило силу в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", на основе которого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 г. были внесены соответствующие изменения в законодательство. Данным Указом было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пункту 3 Постановления Совета министров СССР N 3211 от 26 августа 1948 г. о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" размер участков в каждом отдельном случае определяется исполкомами областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся, в зависимости от размера дома и местных условий, в пределах следующих норм: в городах - от 300 до 600 кв.м.; вне города - от 706 до 1200 кв.м.

Соответственно, в связи с исключением из гражданского законодательства права застройки, ранее предоставленные гражданам земельные участки, перешли в их бессрочное пользование.

В дальнейшем основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

Жилой дом на спорном земельном участке был возведен в 1962 г, в 1968 г. был принят в эксплуатацию, согласно регистрационной записи N от 4 апреля 1968 г. принадлежал на праве личной собственности ФИО15 и располагался на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. В последующем при проведении технической инвентаризации домовладения было установлена увеличение площади земельного участка до "данные изъяты" кв.м. Право собственности на дом в порядке наследования, а также в результате ряда гражданско-правовых сделок перешло в полном объеме к Режепе Н.С. в 2019 г.

Как следует из статьи 87 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего с 1 декабря 1970 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения.

Аналогичное правило было закреплено в статье 37 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 г. N 1103-1), согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов. Так, в части 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г.N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

На основании статьи 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Анализ приведенного выше правового регулирования указывает на возникновение у административного истца права на предоставление в собственность земельного участка, как у собственника жилого дома, построенного на спорном земельном участке в 1962 г, права на который, согласно материалам дела оформлены в установленном, применительно к дате его постройки действующем законодательством, порядке.

Вывод судебной коллегии о том, что на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка жилой дом не использовался по назначению ввиду его сноса, а также отсутствии на земельном участке строений (сооружений), вследствие чего оспариваемое распоряжение является законным ошибочен.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется защита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком, что судом апелляционной инстанции учтено не было.

Согласно пункту 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Как следует из технического паспорта домовладения "адрес" от 26 июля 2001 г. пристрой А1, составляющий общее строение с литерой А, был уничтожен в результате пожара.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате пожара были уничтожены огнем стены и кровля части жилого дома - литер А1, а также повреждены несущие конструкции оставшейся части жилого дома - литера А, в результате чего обрушилась кровля. Собственником были произведены работы по демонтажу разрушенных конструкций, на старом фундаменте были возведены новые стены и перекрытия. Жилой дом восстановлен в границах существующего ранее фундамента, по конфигурации и местоположению, соответствует сведениям технической инвентаризации по состоянию на 26 июля 2001 г, не выходя за границы строения, существовавшего до момента пожара.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления не принималось, в судебном порядке такое требование на разрешалось.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 части 3 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости установлено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Как следует из материалов дела Режепа Н.С. не обращался за государственной регистрацией прекращения права собственности на жилой дом, его право не оспорено в судебном порядке, следовательно, право собственности зарегистрировано, с технического учета домовладение не снималось.

Поскольку статьёй 45 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, расположенного на нем, а также, учитывая, что право собственности административного истца на дом не прекратилось, а произведенные административным истцом работы в отношении исходного дома не лишили его права пользования земельным участком, которое сохранилось, так как возведение заявителем нового объекта недвижимости на месте прежнего без разрешительной документации не влияет на наличие зарегистрированного права собственности на дом и право пользования земельным участком, выводы судебной коллегии об отсутствии у заявителя права на предоставление в собственность земельного участка под указанным домом являются ошибочными. Оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

При таких данных апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым заявленные требования были разрешены при правильном применении норм материального права и определении обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 февраля 2022 г. отменить. Решение Центрального районного суда г. Омска от 26 октября 2021 г. оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи