Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 8Г-10319/2022[88-11207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2480/2021 (УИД 42RS0002-01-2021-004446-41) по иску Федаева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" о защите трудовых прав, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" по доверенности Гордеева Алексея Петровича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Федаева Алексея Александровича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федаев Алексей Александрович (далее по тексту - Федаев А.А.) обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее по тексту - ООО "Шахта Сибирская") о признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы от 17 июня 2021 г. N ШС 542/21, от 18 июня 2021 г. N ШС 543/21, от 19 июня 2021 г. N ШС 615/21, обязании включить периоды незаконного отстранения от работы: рабочие дни 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. в стаж, необходимый для предоставления отпуска, взыскании компенсации за лишение возможности трудиться в период отстранения 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. в размере среднего заработка, обязав рассчитать сумму, подлежащую выплате за период вынужденного прогула 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. и произвести выплату не позднее, чем в течение 1 дня с момента вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Федаева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 8 ноября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение. Приказы об отстранении Федаева А.А. от работы от 17 июня 2021 г. N ШС542/21, от 18 июня 2021 г. N ШС543/21, от 19 июня 2021 г. N ШС615/21 признаны незаконными. На ООО "Шахта Сибирская" возложена обязанность включить период незаконного отстранения от работы, а именно 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. в стаж работы Федаева А.А, необходимый для предоставления отпуска. С ООО "Шахта Сибирская" в пользу Федаева А.А. взыскана компенсация за лишение возможности трудиться в период отстранения 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. в размере 11 324, 40 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 053 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанции, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г..и 19 июня 2021 г..при прохождении истцом предсменного медицинского осмотра у него было зафиксировано "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты". 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г..и 19 июня 2021 г..истец в установленном порядке обязательный медицинский предсменный осмотр не прошел.

Приказами от 17 июня 2021 г..N ШС542/21, от 18 июня 2021 г..N ШС543/21, от 19 июня 2021 г..N ШС615/21 истец был временно отстранен от работы. 20 июня 2021 г, 21 июня 2021 г..и 22 июня 2021 г..у истца были выходными днями. 23 июня 2021г. истец открыл лист временной нетрудоспособности и находился на больничном по 22 июля 2021г, что свидетельствует о сомнительном состоянии здоровья истца в даты его временного отстранения от работы, когда обязательный для него предсменный медицинский осмотр не был им пройден в установленном порядке. 3 июля 2021 г, 4 июля 2021 г, 5 июля 2021 г..у истца были выходными днями. 6 июля 2021 г..истец в свой первый рабочий день после нетрудоспособности и в связи с ней был направлен на внеочередной медицинский осмотр. 28 июля 2021 г..ООО "Частная поликлиника Калашникова" выдала медицинское заключение Федаеву А.А. о том, что он не имеет противопоказаний к работе с вредными и опасными факторами. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" и открытие больничного листа являются взаимосвязанными событиями, обусловленными состоянием нетрудоспособности истца в спорный период. В виду того, что заключений медицинской организации, в которую Федаев А.А. был направлен для прохождения медицинского осмотра, свидетельствующих об отсутствии у него в спорный период противопоказаний к исполнению им своих трудовых обязанностей в качестве горнорабочего подземного 3 разряда, работодателю Федаевым А.А. представлено не было, временное отстранение истца от работы являлось для ответчика не только единственно возможным вариантом правомерного поведения как работодателя, но и обязанностью как предприятия угольной промышленности, несущего ответственность за обеспечение безопасных условий и охраны труда его работников.

Выводы суда апелляционной инстанции о выдачи фельдшерами здравпункта ООО "Шахта Сибирская" медицинских заключений от 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г..и 19 июня 2021 г, которые не могут быть приняты как основания для отстранения работника в порядке, установленном абзацем 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании и применении норм трудового законодательства. Суд апелляционной инстанции не учел, что согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации помимо противопоказаний к работе, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Истцом не было представлено ни работодателю, ни в судебное заседание, заключений, выданных врачом лечебного учреждения, в которых было бы указано на отсутствие противопоказаний для допуска его к работе 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г..и 19 июня 2021 г..Суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что истец ни 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г..и 19 июня 2021 г..не прошел предсменный медицинский осмотр, поэтому вывод суда о лишении истца возможности трудиться является необоснованным. Действия ответчика по отстранению истца от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации являются правомерными, у истца были выявлены признаки состояния здоровья, препятствующие выполнению трудовых обязанностей, но истцом при этом не были получены в установленном порядке соответствующие медицинские заключения, что свидетельствует о том, что истец в указанный период не прошел в установленном порядке обязательный предсменный медицинский осмотр. Судом апелляционной инстанции неверно истолковано содержание пунктов 13 и 19 Приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г..N 835н, и применены не подлежащие применению в данном случае правила, установленные пунктом 19 Приказа Минздрава Росси от 28 января 2021 г..N 29н.

Суд апелляционной инстанции сформировал новый правовой подход к проведению внеочередных медицинских осмотров, когда работодатель по собственной инициативе безосновательно может направлять работника на внеочередной медицинский осмотр. Данный подход является ошибочным. Выводы апелляционного суда о том, что ответчик не обладает правом на проведение экспертизы профессиональной пригодности, а следовательно не имеет право выдавать заключения о состоянии здоровья работника препятствующего выполнению трудовых обязанностей основаны на неправильном применении норм материального права. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федаев А.А. является работником ООО "Шахта Сибирская" в должности горнорабочего подземного 3 разряда на Подготовительном участке N 2.

Согласно приказам ООО "Шахта Сибирская" от 17 июня 2021 г. N ШС542/21, от 18 июня 2021 г. N ШС543/21, 19 июня 2021 г. N ШС615/21 Федаев А.А. был временно отстранен от работы в связи с выявлением у него при прохождении обязательно предсменного медицинского осмотра "данные изъяты" "данные изъяты", превышающего допустимую норму, на срок до нормализации уровня "данные изъяты" "данные изъяты", с выдачей ему справки о прохождении предсменного медицинскою осмотра, для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

Из графика выходов участка УПР-2 на июнь 2021 г. ООО "Шахта Сибирская" следует, что работник Федаев А.А. 17, 18 и 19 числа не присутствовал на рабочем месте.

ООО "Шахта Сибирская" имеет лицензию от 14 июля 2020 г. N ЛО-42-01-006245 на осуществление медицинской деятельности.

Согласно приложению к лицензии ООО "Шахта Сибирская" осуществляет лицензируемый вид деятельности, выполняемые работы, окатываемые услуги по адресу: 652560, Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, п. Красногорский, пер. Давыдова, д. 4. При оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу, физиотерапии. При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Из докладной записки заведующей здравпунктом ФИО12 А.Н. от 17 июня 2021 г. следует, что 17 июня 2021 г. при проведении предсменного медицинского осмотра фельдшер ФИО15 О.С. выявила у проходчика Федаева А.А. заболевание, препятствующее продолжению им трудовых обязанностей в связи с повышенным "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" мм.рт.ст, норма которого, составляет - 120-139/80-89 мм.рт.ст. При повторном измерении через 20 минут "данные изъяты" "данные изъяты" составило "данные изъяты" мм.рт.ст. После медицинского осмотра Федаева А.А. не допустили до выполнения им трудовых обязанностей и выписали направление в ЛПО для обследования и назначения лечения

Данные показатели подтверждаются выпиской из Комплекса аппаратно- программного "Эсмо" - электронной системы медицинских осмотров от 17 июня 2021 г, в результате чего фельдшером здравпункта ООО "Шахта Сибирская" ФИО16 О.С. на имя Федаева А.А. составлено медицинское заключение о наличии у работника состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, из выводов которого усматривается, что у Федаева А.А. выявлено наличие медицинских противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей в виде повышенного "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты".

В результате выявленных противопоказаний, Федаеву А.А. выдана справка за N 98 с целью направления в медицинскую организацию для обследования и лечения признаков, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Из докладной записки заведующей здравпунктом ФИО13 А.Н. от 18 июня 2021 г. следует, что 18 июня 2021 г. при проведении предсменного медицинского осмотра фельдшер ФИО18 Е.В. выявила у проходчика Федаева А.А. признаки заболевания, препятствующие продолжению им трудовых обязанностей, в связи с повышенным "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" мм.рт.ст, норма которого, составляет - 120-139/80-89 мм.рт.ст. При повторном измерении через 20 минут "данные изъяты" "данные изъяты" составило "данные изъяты" мм.рт.ст. После медицинского осмотра Федаева А.А. не допустили до выполнения им трудовых обязанностей и выписали направление в ЛПО для обследования и назначения лечения.

Данные показатели подтверждаются выпиской из Комплекса аппаратно- программного "Эсмо" - электронной системы медицинских осмотров от 18 июня 2021 г, в результате чего фельдшером здравпункта ООО "Шахта Сибирская" ФИО19 Е.В. на имя Федаева А.А. составлено медицинское заключение о наличии у работника состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, из выводов которого усматривается, что у Федаева А.А. выявлено наличие медицинских противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей в виде повышенного "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты".

В результате выявленных противопоказаний, Федаеву А.А. выдана справка за N 99 с целью направления в медицинскую организацию для обследования и лечения признаков, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Из докладной записки фельдшера здравпункта ФИО20 Е.В. от 19 июня 2021 г. следует, что 19 июня 2021 г. при прохождении предсменного медицинского осмотра у проходчика Федаева А.А. были выявлены признаки заболевания, препятствующие продолжению им трудовых обязанностей: "данные изъяты".

Данные показатели подтверждаются выпиской из Комплекса аппаратно- программного "Эсмо" - электронной системы медицинских осмотров от 19 июня 2021 г, в результате чего фельдшером здравпункта ООО "Шахта Сибирская" ФИО21 Е.В. на имя Федаева А.А. составлено медицинское заключение о наличии у работника состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, из выводов которого усматривается, что у Федаева А.А. выявлено наличие медицинских противопоказаний к выполнению трудовых обязанностей в виде повышенного "данные изъяты" "данные изъяты" и "данные изъяты" "данные изъяты".

В результате выявленных противопоказаний, Федаеву А.А. выдана справка N 100 с целью направления в медицинскую организацию для обследования и лечения признаков, препятствующих выполнению трудовых обязанностей.

Федаев А.А, указав, что в виду отсутствия медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у него противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, приказы от 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г. и 19 июня 2021 г, являются незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 51.1, 56, 61, 76, 330.1 - 330.5 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Кемеровской области от 30 мая 2007 г. N 61-ОЗ "Об усилении ответственности за нарушение условий безопасности и охраны труда в организациях угольной промышленности", Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что при прохождении предсменного медицинского осмотра 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. у работника ООО "Шахта Сибирская" Федаева А.А. было выявлено заболевание, препятствующее выполнению им трудовых обязанностей, в результате которого, на основании статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, он правомерно был отстранен от работы, пришел к выводу о законности обжалуемых приказов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для не допуска работника к работе является специальное медицинское заключение, которое должно быть выдано в порядке, установленном нормативными правовыми актами, представленные ответчиком в материалы дела медицинские заключения от 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г. и 19 июня 2021 г, подписанные фельдшерами здравпункта ООО "Шахта Сибирская", не являющимися врачами и не обладающими высшим профессиональным (медицинским) образованием, не могут быть приняты как основания для отстранения работника в порядке, установленном абзацем 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, свидетельствующими о невозможности выполнения истцом работы в спорные дни.

Указание в пункте 3 приказов об отстранении от 17 июня 2021 г, от 18 июня 2021 г, от 19 июня 2021 г. главному бухгалтеру не производить начисление зарплаты Федаеву А.А. в период его отстранения от работы в соответствии с табелем учета рабочего времени, со ссылкой на статьи 185, 213 Трудового кодекса Российской, суд апелляционной инстанции признал противоречащим требованиям закона, предусматривающим включать обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) в рабочее время.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности приказов от 17 июня 2021 г. N ШС542/21, от 18 июня 2021 г. N ШС543/21, от 19 июня 2021 г. N ШС615/21 об отстранении Федаева А.А. от работы, и подлежащими отмене с возложением обязанности на ООО "Шахта Сибирская" включить периоды незаконного отстранения от работы 17 июня 2021 г, 18 июня 2021 г, 19 июня 2021 г. в стаж работы истца, необходимый для предоставления отпуска в соответствии с положениями абзаца 4 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации, и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы, в связи с незаконным лишением возможности трудиться, в размере 11 324, 4 рублей (3 774, 8 рублей (среднедневной заработок) х 3 дня).

Установив нарушение трудовых прав Федаева А.А. ответчиком, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением трудовых прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, ценность подлежащего защите права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзаца четвертого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзац четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абзац двенадцатый части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

В силу части 2 статьи 330.3 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на подземных работах, обязаны проходить медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 213 настоящего Кодекса).

Проведение медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены) работодатель обязан организовывать каждый рабочий день (каждую смену) для всех работников, занятых на подземных работах (часть 3 статьи 330.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Из анализа приведенных норм следует, что предсменный медицинский осмотр для работников, занятых на подземных работах, является обязательным.

Порядок проведения медицинских осмотров работников, занятых на подземных работах, в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 5 статьи 330.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N 835н утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2 Порядка установлено, что предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (пункты 4, 5 Порядка).

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя.

Согласно пункту 10 Порядка предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: 1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; 2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В случае регистрации у работника отклонения величины артериального давления или частоты пульса проводится повторное исследование (не более двух раз с интервалом не менее 20 минут) (пункт 11 Порядка).

Пунктом 12 Порядка установлено, что по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о: 1) наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); 2) отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В случае проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинским работником, имеющим среднее профессиональное образование, при выявлении по результатам исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка, нарушений в состоянии здоровья работника для вынесения заключений, указанных в подпунктах 1 пункта 12 настоящего Порядка, а также решения вопроса о наличии у работника признаков временной нетрудоспособности и нуждаемости в оказании медицинской помощи работник направляется в медицинскую организацию или иную организацию, осуществляющую медицинскую деятельность, в которой работнику оказывается первичная медико-санитарная помощь (пункт 13 Порядка).

О результатах проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров медицинский работник сообщает работодателю (уполномоченному представителю работодателя) (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 19 Порядка в случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков, состояний и заболеваний, указанных в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 части 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, не дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, неправильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Федаев А.А. 17 июня 2021 г. приходил на работу в начале рабочей смены, но не был допущен до работы работодателем, в связи с выявленным у него при прохождении обязательного предсменного медицинского осмотра "данные изъяты" "данные изъяты", превышающего допустимую норму, на срок до нормализации уровня "данные изъяты" "данные изъяты", и направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

18 июня 2021 г. Федаев А.А. вновь пришел на работу в начале рабочей смены, не был допущен до работы работодателем, в связи с выявленным у него при прохождении обязательного предсменного медицинского осмотра "данные изъяты" "данные изъяты", превышающего допустимую норму, на срок до нормализации уровня "данные изъяты" "данные изъяты", и направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

19 июня 2021 г. Федаев А.А. пришел на работу в начале рабочей смены, не был допущен до работы работодателем, в связи с выявленным у него при прохождении обязательного предсменного медицинского осмотра "данные изъяты" "данные изъяты", превышающего допустимую норму, на срок до нормализации уровня "данные изъяты" "данные изъяты", и направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

В нарушение приведенных норм оценку правомерности таких действий Федаева А.А, который был отстранен от работы 17 июня 2021 г, в связи с выявленным у него при прохождении обязательного предсменного медицинского осмотра "данные изъяты" "данные изъяты", превышающего допустимую норму, на срок до нормализации уровня "данные изъяты" "данные изъяты", и направлен для прохождения медицинского освидетельствования, приходил в последующие дни 18 и 19 июня 2021 г. с повышенным "данные изъяты", без принятия мер к его нормализации и без результата медицинского освидетельствования об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению трудовых обязанностей, а 23 июня 2021 г. ему был открыт лист временной нетрудоспособности, суд апелляционной инстанции не дал. Равно как и не дал правовой оценки действиям работодателя, который в рамках требований закона осуществил все действия, необходимые для направления работника на медицинское освидетельствование, а именно выдал направление, подготовил документы для медицинского обследования, издал приказы об отстранении, с учетом выявленных препятствий к выполнению трудовых обязанностей.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции применил норму закона, не подлежащую применению, абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, который устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором, и на который имелась ссылка в исковом заявлении Федаева А.А.

Как предусматривает часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и выход за их пределы возможен лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения именно суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Абзацем третьим пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин