Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8850/2022[88-10018/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Латушкиной С. Б, судей Андугановой О.С, Новожиловой И. А, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-484/2021 (УИД 24RS0034-01-2021-000814-88) по иску Василюк Г.А. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании увольнения работника незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на решение Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А. Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Василюк Г.А. (далее - Василюк Г.А, истец) обратилась в суд с иском к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края о признании увольнения работника незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Василюк Г.А. указала, что с 9 января 2017 г. она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета.

Распоряжением главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 19 марта 2021 г. N истец уволена по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Манского районного суда Красноярского края 2 сентября 2021 г. по делу N2-210/2021 увольнение Василюк Г.А. признано незаконным, истец восстановлена в ранее занимаемой должности. Восстановление истца на рабочем месте подлежало немедленному исполнению.

В этот же день 2 сентября 2021 г. Василюк Г.А. получила исполнительный лист о восстановлении на рабочем месте и предъявила его в ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю.

3 сентября 2021 г. в 14 часов 37 минут на сотовый телефон истца поступил входящий звонок от судебного пристава-исполнителя ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю Атрошенко И.А, которая сообщила, что Василюк Г.А. необходимо прибыть в администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края для проведения исполнительных действий, направленных на восстановление истца на рабочем месте. Василюк Г.А. прибыла в администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в 14 часов 46 минут 3 сентября 2021 г. и приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

Однако 6 сентября 2021 г. работодатель вручил истцу акт об отсутствии на рабочем месте 3 сентября 2021 г. с 8 часов 40 минут до 15 часов 00 минут (5 часов 27 минут) и предложил дать объяснения.

Распоряжением главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 7 октября 2021 г. N трудовой договор с Василюк Г.А. прекращен на основании п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 11 октября 2021 г, с распоряжением Василюк Г.А. ознакомлена 11 октября 2021 г.

Обращаясь с иском в суд, Василюк Г.А. ссылалась на то, что увольнение является незаконным, поскольку работодателем пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также в связи с тем, что в период с 8 часов 40 минут до 14 часов 46 минут 3 сентября 2021 г. она не была ознакомлена с распоряжением о восстановлении на работе, ее отсутствие на рабочем месте в указанное время не является прогулом; в момент составления акта об отсутствии истца на рабочем месте 3 сентября 2021 г. в 16 часов 00 минут, она не была приглашена для его составления, при этом находилась на рабочем месте.

Василюк Г.А. просила суд:

- признать незаконным распоряжение главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 7 октября 2021 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Василюк Г. А. по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации";

- восстановить в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края;

- признать недействительной запись в трудовой книжке о расторжении трудового договора по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11 октября 2021 г. по дату вынесения решения; а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично; распоряжение главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 7 октября 2021 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Василюк Г.А. по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" признано судом незаконным.

Василюк Галина Александровна восстановлена в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.

Признана недействительной запись в трудовой книжке, выданной на имя Василюк Г.А, о расторжении трудового договора с работником на основании распоряжения от 7 октября 2021 г. N по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

С администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу Василюк Г. А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2021 г. по 02 декабря 2021 г. включительно в размере 34569 руб, а также компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, всего 42569 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Василюк Г.А. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г. решение Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. изменено, судом апелляционной инстанции дополнена резолютивная часть решения суда указанием на восстановление Василюк Г.А. в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края с 12 октября 2021 г..

В остальной части решение Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Янькова Т.П. просит об отмене решения Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г, как незаконных и необоснованных, настаивает на соблюдении порядка и процедуры увольнения истца, полагает обоснованным применение такого дисциплинарного взыскания к ответчику как увольнение.

Василюк Г.А, прокуратурой Красноярского края на кассационную жалобу принесены письменные возражения, в которых просят постановленные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Василюк Г.А, представитель ответчика администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, представители третьих лиц ФКУ "Военный комиссариат Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края", ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А. Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 августа 2016 г. между военным комиссариатом г. Уяра и Шалинским сельсоветом заключено Соглашение о передачи полномочий по осуществлению первичного воинского учета Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.

Шалинский сельсовет, являясь органом местного самоуправления, в соответствии с п. 8 Положения о воинском учете обязан организовывать и осуществлять первичный воинский учет граждан на территории муниципального образования "Шалинский сельсовет Манского района Красноярского края".

27 августа 2018 года Шалинским сельсоветом издано постановление N, которым утверждено Положение об организации и осуществлении первичного воинского учета на территории Шалинского сельсовета (далее - Положение по воинскому учету Шалинского сельсовета), из которого следует, что военно-учетный работник Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - военно-учетный работник или ВУР) является структурным подразделением администрации органа местного самоуправления; основными задачами ВУР являются: обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ"; документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете; из количественного состава и качественного состояния призывных организационных людских ресурсов для эффективного использования в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства; проведение плановой работы по подготовке необходимого количества военно-обученных граждан, пребывающих в запасе, для обеспечения мероприятий по переводу Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов с мирного на военное время в период военизации и поддержание их укомплектованности на требуемом уровне в военное время; возглавляет военно-учетного работника орган местного самоуправления; ВУР назначается на должность и освобождается от должности руководителем органа местного самоуправления; военно-учетный работник находится в непосредственном подчинении главы Шалинского сельсовета.

На основании трудового договора от 9 января 2017 г. и распоряжения от 9 января 2017 г. N Василюк Г.А. принята на работу на должность работника ВУС Шалинского сельсовета с 9 января 2017 г. с испытательным сроком 3 месяца.

При вступлении в должность Василюк Г.А. 9 января 2017 г. ознакомлена с должностной инструкцией работника военно-учетного стола.

Распоряжением от 7 декабря 2020 г. N работодателем - администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края внесены изменения в штатное расписание, Василюк Г.А. установлен режим неполного рабочего дня.

22 марта 2021 г. Шалинским сельсоветом вынесено постановление N, на основании которого внесены изменения в ранее изданное постановление от 27 августа 2018 г. N, а именно: 1) признать утратившим силу п. 2 постановления и приложение, утверждающую должностную инструкцию ВУР по осуществлению первичного воинского учета Шалинского сельсовета.

Шалинским сельсоветом впоследствии издано распоряжение от 23 марта 2021 года N, в соответствии с которым утверждены должностные инструкции специалистов военно-учетного стола, предусмотренных штатным расписанием.

11 января 2021 г. Василюк Г.А. вручено уведомление об изменении существенных условий трудового договора, с установлением ей неполного рабочего времени с понедельника по пятницу с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, суббота и воскресенье - выходные дни.

Василюк Г.А. в рамках данного уведомления предупреждена Шалинским сельсоветом о том, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях и отказа от перевода на другую вакантную должность (либо ее отсутствия) трудовой договор с ней (Василюк Г.А.) будет прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении 2 месяцев с даты получения ею уведомления.

Шалинским сельсоветом 19 марта 2021 г. издано распоряжение N, в соответствии с которым действие трудового договора, заключенного с Василюк Г.А, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Шалинского сельсовета от 7 декабря 2020 г. N и уведомления об изменении существенных условий трудового договора от 8 декабря 2020 г. N.

Василюк Г.А. уволена с занимаемой должности работника военно-учетного стола 19 марта 2021 г, в этот же день с ней произведен окончательный расчет в связи с увольнением.

2 апреля 2021 г. Василюк Г.А. обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда.

Решением Манского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 г. исковые требования Василюк Г.А. удовлетворены частично, судом постановлено: признать незаконным распоряжение главы Шалинского сельсовета Манского район Красноярского кря от 7 декабря 2020 г. N "Об изменении определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организованных или технологических условий труда"; распоряжение главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 19 марта 2021 г. N об увольнении Василюк Г.А. с должности работника военно-учтенного стола с 19 марта 2021 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; признать недействительной запись от 19 марта 2021 г. N в трудовой книжке Василюк Г.А. N о прекращении трудового договора с работником на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по распоряжению от 19 марта 2021 г. N; восстановить Василюк Г.А. в должности работника военно-учтенного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края с 20 марта 2021 г. на 1, 0 ставки; 5) взыскать с администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края в пользу Василюк Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула: период с 22 марта 2021 г. по 02 сентября 2021 г. включительно в размере 94 104 руб. 50 коп, также компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб. 00 коп, а всего ко взысканию 106 104 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Василюк Г.А. к администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края - отказано.

Решение в части восстановления работника на работе и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 60 495 руб. 75 коп. в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 ноября 2021 г. решение Манского районного суда Красноярского края изменено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22 марта 2021 г. по 2 сентября 2021 г. с суммы 106 104 руб. 50 коп. на 123 389 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

2 сентября 2021 г. Василюк Г.А. получены оригиналы исполнительных листов, которые предъявлены в ОСП по Манскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю для исполнения.

2 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю Атрошенко И.А. на основании решения Манского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство N. Указанное постановление получено главой администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края 3 сентября 2021 г.

3 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю Атрошенко И.А. главе администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П. вручено требование о восстановлении Василюк Г.А. в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края с 20 марта 2021 г. на 1, 0 ставки, также в адрес главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П. вынесено предупреждение в случае неисполнения вышеназванного решения суда от 2 сентября 2021 г.

Распоряжением главы Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края Яньковой Т.П. от 3 сентября 2021 г. во исполнение решения Манского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 г. распоряжение главы Шалинского сельсовета от 7 декабря 2020 г. N, а также распоряжение главы Шалинского сельсовета от 18 марта 2021 г. N; постановление главы Шалинского сельсовета от 22 марта 2021 г. N; распоряжение главы Шалинского сельсовета от 23 марта 2021 г. N; распоряжение главы Шалинского сельсовета от 19 марта 2021 г. N - отменены; Василюк Г.А. восстановлена в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края с 20 марта 2021 г. на 1, 0 ставки. Василюк Г.А. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности с 3 сентября 2021 г. с 8 часов 45 минут; внесены исправительные записи в трудовую книжку Василюк Г.А.

18 октября 2021 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю Атрошенко И.А. вынесено постановление, согласно которому администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края после вынесения распоряжения о восстановлении на работе 3 сентября 2021 г. в 14 часов 37 минут взыскатель Василюк Г.А. извещена о восстановлении на работе в телефонном режиме судебным приставом - исполнителем ОСП, после чего взыскатель Василюк Г.А. явилась в администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и, ознакомившись с распоряжением, приступила к выполнению должностных обязанностей.

3 сентября 2021 г. работодателем составлен акт об отсутствии работника Василюк Г.А. на рабочем месте, согласно которому 3 сентября 2021 г. в 8 часов 45 минут в ходе проведения проверки внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие работника военно-учетного стола Василюк Г.А. на рабочем месте по адресу "адрес"

Последующими, сплошными проверками присутствия работников на рабочих местах, проведенными в 9 час. 00 мин, 9 час. 30 мин, 10 час. 00 мин, 10 час. 30 мин, 11 час. 00 мин, 11 час. 30 мин, 12 час. 00 мин, 12 час. 30 мин, 13 час. 00 мин, 14 час. 00 мин, 14 час. 30 мин. установлено, что работник военно-учетного стола Василюк Г.А. на рабочем месте не появлялась. Во время проведения проверок велась видеозапись. Меры, принятые для установления причин отсутствия работника на рабочем месте - телефонные звонки результатов не дали (не удалось дозвониться). Работник военно-учетного стола - Василюк Г.А. появилась на рабочем месте в 14 часов 46 минут, а в 14 часов 52 минуты снова покинула свое рабочее место (у руководителя не отпрашивалась). В 15 часов 20 минут Василюк Г.А. вернулась на свое рабочее место и приступила к работе. Время отсутствия Василюк Г.А. на рабочем месте составило 5 часов 27 минут.

Объясняя причину своего отсутствия на работе, Василюк Г.А. указала, что 2 сентября 2021 г. она представила в ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю исполнительные листы о ее восстановлении на работе, при этом попросила судебного пристава-исполнителя Атрошенко И.А. проинформировать ее об исполнении решения и восстановлении на работе. Звонок от судебного пристава-исполнителя поступил в 14 часов 37 минут 3 сентября 2021 года, после чего она прибыла в администрацию Шалинского сельсовета "адрес" и в 14 часов 46 минут приступила к выполнению своих должностных обязанностей.

9 сентября 2021 г. администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края вынесено распоряжение N, согласно которому Василюк Г.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде увольнения в связи с отсутствием на рабочем месте с 8 час. 45 мин. до 14 час. 46 мин. и с 14 час. 52 мин. до 15 час. 20 мин. 03 сентября 2021 года без уважительных причин.

Также согласно указанному распоряжению N военному комиссару Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края направлен лист согласования о прекращении трудового договора с Василюк Г.А.

Далее, 23 сентября 2021 г. администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края подготовлено письмо в адрес военного комиссара Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края, во исполнение методических рекомендаций по осуществлению первичного воинского учета в ОМСУ от 11 июля 2017 г, о согласовании увольнения Василюк Г.А. в связи с прогулом 3 сентября 2021 г, указанное увольнение было согласовано с военным комиссаром только 28 сентября 2021 г.

11 октября 2021 г. вынесено распоряжение, согласно которому между администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и Василюк Г.А. расторгнут трудовой договор от 9 января 2017 г. на основании п. "а" ч. б ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ее длительным отсутствием на рабочем месте 3 сентября 2021 г. в течение 5 часов 27 минут без уважительных причин. С указанным распоряжением Василюк Г.А. ознакомлена 11 октября 2021 г. в 14 часов 26 минут, выразила несогласие с увольнением по данному основанию.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 3, 20, 21, 22, 56, 81, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств нарушения трудовой дисциплины истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г. решение Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. изменено в части восстановления Василюк Г.А. в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края.

Резолютивная часть решения дополнена указанием на восстановление Василюк Г.А. в должности работника военно-учетного стола администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края с 12 октября 2021 г.

В остальной части решение Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, при которых допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно подпункту "а" части 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со статьей 192 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям, Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 24 ноября 2015 г.) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с принятием решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер этой компенсации определяется судом.

Как установлено судами, Василюк Г.А. действительно после восстановления на работе 3 сентября 2021 г. не приступила к исполнению должностных обязанностей в 8 часов 45 мин.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 2 сентября 2021 г. истцом получен исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю для исполнения, что подтверждается соответствующими расписками.

При этом, из постановления от 18 октября 2021 г, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю следует, что Василюк Г.А. извещена о восстановлении на работе в телефонном режиме 3 сентября 2021 г. только в 14 часов 37 минут, после чего взыскатель Василюк Г.А. явилась в администрацию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края и, ознакомившись с распоряжением, приступила к выполнению должностных обязанностей.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о том, что обращение истца в службу судебных приставов не давало ему оснований не выходить на работу в 8 час. 45 мин. 3 сентября 2021 г, поскольку доказательств того, что Василюк Г.А. была извещена работодателем о готовности добровольно исполнить решение Манского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 г. о восстановлении истца на работе, материалы дела не содержат.

При этом Василюк Г.А. обратилась в ОСП по Манскому району ГУФССП по Красноярскому краю с заявлением о немедленном исполнении решения суда от 2 сентября 2021 г. в части ее восстановления на работе, поскольку в силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения решения Манского районного суда Красноярского края от 2 сентября 2021 г, наличии у истца фактической возможности приступить к исполнению ее должностных обязанностей, в связи с чем, суды правомерно признали, что отсутствие истца на работе 3 сентября 2021 г. с 8 час. 45 мин. до 14 час. 46 мин. обусловлено объективными причинами и не может быть расценено как прогул без уважительных причин, поскольку Василюк Г. М. не была осведомлена о допуске ее к рабочему месту работодателем и намерении у последнего в добровольном порядке исполнить решение суда о восстановлении Василюк Г. А. на работе.

Кроме того, исходя из установленных судами фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не был соблюден месячный срок, установленный ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания.

Акт об отсутствии Василюк Г.А. на рабочем месте без уважительных причин датирован 3 сентября 2021 г, с указанной даты работодателю было известно о том, что Василюк Г.А. допустила длительное отсутствие на работе. Однако, только 23 сентября 2021 г. администрацией Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края подготовлено письмо в адрес военного комиссара Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края о согласовании увольнения Василюк Г.А. в связи с прогулом 3 сентября 2021г. Само увольнение Василюк Г.А. произошло только 11 октября 2021 г, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает продления срока привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с согласованием применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военным комиссаром Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок увольнения и признал распоряжение главы администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 7 октября 2021 г. N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником Василюк Г.А. по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации" незаконным, удовлетворив иск о восстановлении на работе и признав недействительной запись в трудовой книжке истца о расторжении договора с работником по п. "а" ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции не указано с какой даты необходимо восстановить Василюк Г.А. на работе, суд апелляционной инстанции правомерно дополнил резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием о восстановлении на работе Василюк Г.А. с 12 октября 2021 г.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Манского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2021 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: