Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 г. по делу N 66а-925/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики на определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2022 г. о разъяснении определения суда по административному делу N 3а-10/2019 (УИД 09OS0000-01-2019-000011-11) по административному исковому заявлению Байрамкулова А.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2019 г. с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 60 000 руб.

ООО "Юридическое агентство "Аргумент" обратилось в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о разъяснении определения суда. В обоснование заявления указано на невозможность исполнения определения суда в отсутствие ссылки на то обстоятельство, что денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2022 г. заявление ООО "Юридическое агентство "Аргумент" удовлетворено. Разъяснено, что денежные средства в размере 60 000 руб, взысканные с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент", подлежат взысканию с Правительства Карачаево-Черкесской Республики за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики.

В частной жалобе Правительство Карачаево-Черкесской Республики просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики не является главным распорядителем средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики. Считает, что взыскание денежных средств за счет казны должно быть осуществлено Министерством финансов Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Частью 1 статьи 184 КАС РФ предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Это правило применимо и к определениям, вынесенным апелляционным судом в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда с Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу ООО "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы судебные расходы в сумме 60 000 руб.

Из материалов дела следует, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета в УФК по Карачаево-Черкесской Республике не имеет.

Финансовое обеспечение деятельности Правительства Карачаево-Черкесской осуществляется за счет республиканского бюджета согласно положениям статьи 34 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 6 января 1998 г. N 371-XXII "О Правительстве Карачаево-Черкесской Республики".

Частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Взыскание судебных расходов с Правительства Карачаево-Черкесской Республики как с органа, утвердившего результаты определения государственной кадастровой оценки, следует квалифицировать как возмещение ущерба, возникшего в результате действий органа государственной власти, в частности, в результате ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости либо ее применении к конкретному объекту недвижимости в порядке массовой кадастровой оценки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики не имеет лицевого счета в УФК по Карачаево-Черкесской Республике, суд правильно разъяснил содержание исполнительного документа, указав, что судебные расходы подлежат возмещению за счет средств казны Карачаево-Черкесской Республики. Доводы частной жалобы о неверном применении норм материального права судом апелляционной инстанции отклоняются.

Приведенные в частной жалобе доводы о непривлечении к участию в деле финансового органа влечь отмену обжалуемого судебного акта не могут. Указанные обстоятельства не могут лишать экспертную организацию права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Круг лиц, участвующих в деле, был судом определен при рассмотрении дела по существу. Решение по делу вступило в законную силу, в связи с чем оснований для привлечения к участию в деле иных лиц на этапе рассмотрения процессуального вопроса у суда не имелось.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Правительства Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова