Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 66а-983/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниленко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2021 (УИД 09OS0000-01-2020-000019-03) по административному исковому заявлению Хубиева Махара Хусеевича к Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционным жалобам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике и Правительства Карачаево-Черкесской Республики на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В, объяснения представителя административного ответчика Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО5, представителя административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике ФИО12 поддержавших доводы апелляционных жалоб, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Хубиев М.Х. обратился в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении следующих объектов недвижимости:

- здания цеха ЖБИ с кадастровым номером N по состоянию на 21 февраля 2014 г.;

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 января 2014 г.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как собственника нежилого здания и земельного участка, налог за которые рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2021 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Хубиева М.Х.

Установлена кадастровая стоимость строения здания-цеха ЖБИ, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N площадью 2588 кв.м, по состоянию на 21 февраля 2014 г. в размере 5 920 000 руб.

В удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 138 384 кв.м, по состоянию на 17 января 2014 г. в размере 5 293 386 руб. отказано.

С Правительства Карачаево-Черкесской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

С административного истца Хубиева М.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2021 г. отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 г. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2021 г. удовлетворено частично административное исковое заявление Хубиева М.Х.

Установлена кадастровая стоимость строения здания-цеха ЖБИ, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 2588 кв.м, по состоянию на 21 февраля 2014 г. в размере 5 920 000 руб.

Определен период применения установленной кадастровой стоимости строения здания-цеха ЖБИ, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 2588 кв.м. с 21 февраля 2014 г. по 31 декабря 2017 г.

В удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 138 384 кв.м, по состоянию на 17 января 2014 г. в размере 5 293 386 руб. отказано.

С ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

С административного истца Хубиева М.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике просит вынесенное решение отменить в части взыскания с него расходов на производство судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие полномочий по утверждению результатов массовой государственной кадастровой оценки и расчету кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный ответчик Правительство Карачаево-Черкесской Республики просит решение Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2021 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки доводам Правительства Карачаево-Черкесской Республики о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом Хубиевым М.Х. представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Правительства Карачаево-Черкесской Республики ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике ФИО13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, ознакомившись с возражениями, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие- либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, Хубиев М.Х. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-11, 12-15 том 3).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 32 893 997, 60 руб. определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике по состоянию на 21 февраля 2014 г. в связи с внесением сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости с применением удельного показателя, утвержденного Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2012 г. N 558 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 14 535 031, 24 руб. определена по состоянию на 17 января 2014 г. при проведении государственной кадастровой оценки, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 16 декабря 2014 г. N 394 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Карачаево-Черкесской Республики".

Вышеприведенная информация отражена в письме филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике от 4 августа 2021 г. N исх/2379/21 (л.д. 1-2 том 3).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости Хубиев М.Х. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 21 февраля 2014 г. в размере 2 662 803 руб, согласно отчету N 20-37, выполненному 10 марта 2020 г, оценщиком Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков ФИО7

Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N просит установить по состоянию на 17 января 2014 г. в размере 5 293 389 руб, согласно отчету N 20-36, выполненному 16 марта 2020 г, оценщиком Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков ФИО7

В связи с возникновением сомнений в обоснованности вышеуказанных отчетов оценщика определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 ноября 2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 21-Э/03/2021 от 18 марта 2021 г, выполненному экспертом ООО "Юридическое агентство "Аргумент" ФИО14 рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 21 февраля 2014 г. составляет 5 920 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 января 2014 г. составляет 33 534 000 руб.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, подтвержденной заключением судебной оценочной экспертизы N 21-Э/03/2021, выполненным 18 марта 2021 г. ООО "Юридическое агентство "Аргумент", которое признал надлежащим доказательством.

В удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 17 января 2014 г. отказано, ввиду превышения рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной заключением эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент", над установленной ранее кадастровой стоимостью.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

По результатам изучения представленных материалов экспертом установлено, что предметом оценки являются:

- нежилое здание (здание-цеха ЖБИ) с кадастровым номером N, площадью 2588 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 138 384 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Из содержания заключения N 21-Э/03/2021 от 18 марта 2021 г. следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода. От использования доходного и затратного подходов эксперт отказался.

Согласно пунктам 12-14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).

В полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта (пункт 20 ФСО N 7).

При анализе рынка недвижимости, оцениваемые объекты недвижимости отнесены экспертом к сегменту рынка производственного назначения.

Для исследования рынка предложений экспертом использована информация из открытых источников объявлений из сети Интернет, а также архив газеты ВДВ Черкесск за 2013 г.

При проведении экспертизы экспертом был проанализирован рынок нежилых зданий и земельных участков в Карачаево-Черкесской Республике, а именно в г. Черкесске и населенных пунктах, находящихся в непосредственной близости от окружного центра, с разрешенным видом использования: земли производственного назначения и здания производственно-складского назначения, сельскохозяйственного назначения, из которых экспертом было отобрано 3 объекта-аналога производственного назначения для оценки земельного участка, и 3 объекта-аналога производственно-складского назначения для нежилого здания, максимально схожих и сопоставимых по своим параметрам с объектами экспертизы.

Анализируя рынок недвижимого имущества, эксперт пришел к выводу, что рынок аналогичных нежилых зданий и земельных участков не активен.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе, при оценке земельного участка применены поправки на торг, на местоположение, на физические характеристики и на общую площадь. Кроме того, к объекту-аналогу N 2 применена поправка на передаваемые имущественные права.

При оценке нежилого здания применены поправки на торг, на площадь и на местоположение земельного участка, на местоположение объекта капитального строительства, на функциональность, на техническое состояние здания, на отопление и на масштаб.

Иные корректирующие коэффициенты не применялись, поскольку подобранные аналоги экспертом признаны идентичными оцениваемым объектам.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

Судебная коллегия, изучив и исследовав, имеющиеся в материалах административного дела доказательства о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе отчеты N 20-36 от 16 марта 2020 г. и N 20-37 от 10 марта 2020 г, оценщика Общероссийской общественной организации Российское общество оценщиков ФИО7 приходит к выводу, что они не могут быть приняты за основу при установлении рыночной стоимости, поскольку оценщиком при проведении оценочной экспертизы не учтены положения Закона об оценочной деятельности, а также федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данных объектов недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости нежилого здания были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (33 534 000 руб.) превышает установленную в отношении этого объекта недвижимости кадастровую стоимость (14 535 031, 24 руб.). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что установленная кадастровая стоимость в отношении принадлежащего административному истцу земельному участку его права и законные интересы не нарушает. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В указанной части решение суда не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя частично исковые требования об установлении кадастровой стоимости, суд первой инстанции проверил процедуру и сроки обращения административного истца с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в связи с чем правомерно восстановил истцу сроки обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия признает обоснованными и соответствующими нормам материального и процессуального права выводы суда первой инстанции о том, что архивная кадастровая стоимость подлежит применению для исчисления земельного налога и налога на имущество, а установление в отношении объектов недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 21 февраля 2014 г. (здание цеха ЖБИ) и на 17 января 2014 г. (земельный участок), являлась действующей по 31 декабря 2018 г. и 31 декабря 2019 г. соответственно.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжениями Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N 680 и от 14 ноября 2019 г. N 580 в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. определена новая кадастровая стоимость в размере 13 578 123, 16 руб, в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 38 857 807 руб, то есть оспариваемая истцом кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества является архивной.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу частей 1 и 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Следует отметить, что пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" слова "и не реже чем один раз в течение пяти лет" были исключены.

Таким образом, законодатель исключил максимальный срок в течение которого должна была быть проведена очередная кадастровая оценка - "не реже чем один раз в течение пяти лет с даты по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка".

Из абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также следует, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 названного Постановления).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1053-О, часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

С учетом приведенного правового регулирования, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что архивная кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества подлежит применению для исчисления налога на земельный участок и нежилое здание, а установление в отношении данных объектов недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца, поскольку оспариваемая кадастровая стоимость подлежала применению до 31 декабря 2018 г. и по 31 декабря 2019 г, и ФИО1, являясь собственником указанных объектов, обращаясь в суд 17 марта 2020 г, имеет обязательства по уплате налогов за 2015-2019 годы, размер которых зависит от оспариваемой кадастровой стоимости, и несмотря на то, что в последующем эта кадастровая стоимость стала архивной, административный истец имеет правовую заинтересованность в ее пересмотре и установлении в размере рыночной стоимости.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 судебная коллегия полагает, что у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра для целей, установленных законодательством, а то обстоятельство, что с момента определения кадастровой стоимости прошло более 5 лет, само по себе не свидетельствует о пропуске срока обращения в суд об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика Правительства Карачаево-Черкесской Республики, судом первой инстанции обоснованно восстановлен административному истцу срок на обращение в суд об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике выражает несогласие с судебными расходами, взысканными судом в пользу экспертного учреждения ООО "Юридическое агентство "Аргумент" по оплате судебной экспертизы в размере 42 500 руб.

Удовлетворяя заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов в вышеприведенном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 111 КАС РФ и принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости субъектов недвижимости", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П пришел к правильному выводу, что судебные расходы следует взыскивать пропорционально с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике, как с органа утвердившего результаты кадастровой оценки в отношении объекта капитального строительства, а также с административного истца, как с лица реализовавшего право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены в указанной части решения.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 указано, что с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Расчет показателя в процентном соотношении расхождения кадастровой стоимости по результатам государственной кадастровой оценки и кадастровой стоимости, установленной судом, составляет:

- 82 % в отношении нежилого здания с кадастровым номером N32 893 997, 60 руб. и 5 920 000 руб.);

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлено превышение рыночной стоимости над кадастровой (33 534 000 руб. и 14 535 031, 24 руб.).

Таким образом, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего административного дела (по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 руб.) подлежат у взысканию с административного истца в размере 42 500 руб, как с лица реализовавшего право на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, и с административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике в размере 42 500 руб, как с органа утвердившего результаты кадастровой оценки, поскольку разница между кадастровой стоимостью нежилого здания, определенной при государственной кадастровой оценке, и его рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является существенной (более 50 процентов).

Доводы административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике о том, что учреждение не является государственным органом, обладающим полномочиями по утверждению результатов массовой государственной кадастровой оценки и по расчету кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела видно, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N в размере 32 893 997, 60 руб. определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике по состоянию на 21 февраля 2014 г. в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с применением удельного показателя, утвержденного постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 24 декабря 2012 г. N 558 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Карачаево-Черкесской Республики".

Утвержденные указанным постановлением удельные показатели кадастровой стоимости были использованы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Карачаево-Черкесской Республике для расчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено вышеприведенными полномочиями.

Поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Карачаево-Черкесской Республике в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то данное бюджетное учреждение, вопреки доводам апелляционной жалобы, является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком.

Иные доводы апелляционных жалоб Правительства Карачаево-Черкесской Республики и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Карачаево-Черкесской Республике не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в решении должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 21 ноября 2018 г. N 680 в отношении нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. определена новая кадастровая стоимость в размере 13 578 123, 16 руб, то оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания, установленная решением суда первой инстанции, является архивной.

Учитывая указанное обстоятельство, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости может применяться на период применения установленной кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N с 21 февраля 2014 г. по 31 декабря 2018 г.

В связи с изложенным, решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2021 г. в части указания периода применения кадастровой стоимости спорного нежилого здания подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 декабря 2021 г. изменить в части указания периода применения установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определить период применения установленной кадастровой стоимости здания цеха ЖБИ, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 2588 кв.м, с 21 февраля 2014 г. по 31 декабря 2018 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2022 г.

Председательствующий

Судьи