Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 66а-581/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-25/2022 по апелляционной жалобе Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений на решение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года, которым удовлетворён административный иск Гейко Надежды Михайловны о признании не действующими в части приказа Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года N 335Д "Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость"; приказа Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 28 декабря 2021 года N 324-од "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административного истца Гейко Н.М. - Велиева Р.Р, заключение прокурора Поповой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года N 335Д, приказами Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од, от 28 декабря 2021 года N 324-од определены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020, 2021, 2022 годы соответственно.

Приказы от 27 декабря 2019 года N 335Д, от 26 декабря 2020 года N 43-од, от 28 декабря 2021 года N 324-од опубликованы в сетевом издании "Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации" http://www.law.rkomi.ru 30 декабря 2019 года, 28 декабря 2020 года, 29 декабря 2021 года соответственно.

Гейко Н.М. обратилась с административными исковыми требованиями, которыми просила пункт 1192 Перечня, определённого приказом Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 27 декабря 2019 года N 335Д; пункт 1344 Перечня, определённого приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 26 декабря 2020 года N 43-од; пункт 1419 Перечня, определённого приказом Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений от 28 декабря 2021 года N 324-од, признать недействующими со дня их принятия.

Указанными пунктами станция техобслуживания автомобилей на 7 постов, расположенная по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, собственником которого является административный истец, было включено в оспариваемые Перечни.

Административный истец полагал, что данное нежилое здание незаконно включено в оспариваемые Перечни, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемых положений Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьёй 1 Закона Республики Коми от 27 октября 2014 года N 123-РЗ "О единой дате начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Коми порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Согласно пункту 1, подпунктам 2.3, 2.3.1 пункта 2 решения Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 25 ноября 2014 года N 29/2014-406 "О введении на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" налога на имущество физических лиц" установлен и введён в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" налог на имущество физических лиц.

Установлена налоговая ставка исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в размере 1, 5 процентов на 2020, 2021 и 2022 годы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указом Главы Республики Коми от 20 октября 2020 года N 115 "О структуре органов в системе исполнительной власти Республики Коми" Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений переименовано в Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из отзыва административного ответчика следует, что принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечни на 2020, 2021, 2022 годы в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учёта (инвентаризации), а на 2022 год также в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка - для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов.

При этом фактическое обследование здания в спорные периоды не проводилось.

Согласно техническому паспорту здания, составленному Сыктывкарским межрайонным филиалом ГУП Республики Коми "Республиканское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 27 сентября 2007 года, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое двухэтажное здание, общей площадью "данные изъяты" кв. м, имеет назначение - станция техобслуживания автомобилей на 7 постов. Здание содержит помещения, имеющие следующие назначения: кузовной участок, помещение, покрасочная камера, пункт подготовки, склад, приёмная, агрегатный участок, техконтроль, ремонтный участок, душевая, раздевалка, туалет, сауна, лестничная клетка, коридор, комната охраны, комната мастеров, подсобная, теплоузел; бытовка, туалет, кабинеты, коридоры, лестничная клетка.

Включая спорный объект в Перечни, административный ответчик руководствовался распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, утвердившее Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, куда отнесён и код 45.20.1 "Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств".

В соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, находящейся в главе 30 данного кодекса, регулирующей отношения исключительно в сфере налога на имущество, объектом налогообложения является названное в этой статье имущество, а не доход от деятельности собственников этого имущества.

Согласно информационным письмам Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р" установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3, 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учётом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Следовательно, перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, не подлежит применению при установлении налога на имущество, поскольку деятельность по ремонту и обслуживанию любых транспортных средств не может быть расценена как бытовое обслуживание населения, если это обслуживание не связано исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан.

С учётом изложенного, пункты 55, 56 "ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1356-ст, на которые ссылается административный ответчик, не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что из документов технического учёта (инвентаризации) не следует, что здание административного истца предназначено для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания, в связи с чем, не могло быть включено в Перечни по указанному основанию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено спорное здание, относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования - для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412 утверждён классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который включает в себя наименование вида разрешённого использования земельного участка, его описание и код (числовое обозначение).

Бытовое обслуживание (код 3.3) предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Вместе с тем коды 4.9.1 - "объекты дорожного сервиса", 4.9.1.4 - "ремонт автомобилей", на которые ссылается административный ответчик, не предусматривают размещение объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом в приведенном выше описании вида с кодом 3.3.

Такой вид разрешённого использования земельного участка как "для обслуживания станции техобслуживания автомобилей на 7 постов" не позволяет сделать вывод, что он предусматривает размещение объектов именно бытового обслуживания, следовательно, спорное здание не могло быть включено в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Ссылка административного ответчика в апелляционной жалобе на Методические указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 является несостоятельной, поскольку указанный нормативный правовой акт прекратил действие 30 октября 2017 года и регулировал порядок определения кадастровой стоимости земельных участков.

Представленные административным ответчиком скрин-шоты страниц сайта арендатора здания общества с ограниченной ответственностью "Автодок" в социальной сети "ВКонтакте", на которых указаны расценки услуг автосервиса, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку обследование объекта недвижимости не проводилось и по указанному основанию здание в Перечни не включалось.

Доводы апелляционной жалобы о сложившейся судебной практике по указанной категории дел правового значения не имеют, поскольку приводимые судебные акты вынесены в отношении иных объектов недвижимости с учётом других обстоятельствах.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи