Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3753/2022[88а-4846/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Романенко Ю.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) о признании незаконным отказа в разрешении административному истцу получать в качестве юридической помощи от адвоката Романенко Л.В. бандеролей и посылок с копиями материалов уголовного дела, а также о возложении обязанности разрешить получать юридическую помощь любым законным способом, в том числе, в бандеролях и посылках или передачах в документах от адвокатов сверх норм, указанных в пункте "в" части 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным отказа УФСИН России по Хабаровскому краю в получении Романенко Ю.В. документов по уголовному делу в качестве юридической помощи от адвоката Романенко Л.В. в бандеролях, посылках или передачах. По делу в данной части принято новое решение, которым признан незаконным отказ УФСИН России по Хабаровскому краю в получении Романенко Ю.С. документов по уголовному делу (юридической помощи) от адвоката (представителя) в бандеролях, посылках или передачах сверх нормы, установленной УИК РФ. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 и УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная ими 11 марта 2021 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в той части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Из содержании части 4 статьи 12 УИК РФ следует, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, на обращение Романенко Ю.В, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 и содержащегося в строгих условиях, от 25 ноября 2019 года по вопросу предоставления ему возможности получить бандероли, посылки и почтовые отправления 20 декабря 2019 года начальником ФКУ ИК-6 Власенко А.А. дан письменный ответ за исходящим N ОГ/Р-128, в котором административному истцу было сообщено, что согласно пункту "в" части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа, и им разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года. В соответствии с положениями статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя. Законодателем не определена переписка осужденных с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях посредством бандеролей, посылок и иных почтовых отправлений, которые в свою очередь не учитываются в счет положенности бандеролей.

Также в ответе от 20 декабря 2019 года административному истцу сообщалось, что поступающие в его адрес из судов и иных органов государственной власти документы (в рамках представления ответов на поданные им предложения, заявления, ходатайства и жалобы) вручаются в полном объеме в соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ.

Позже, письмом от 27 июля 2020 года за исходящим N ог-27/ТО/27-1845 за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Калмыкова А.В. административному истцу на его обращение от 23 июня 2020 года по вопросу получения бандеролей от адвоката Романенко Л.В. было сообщено, что в соответствии с требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным разрешается получение установленного статьями 121, 123, 125, 127, 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей; копии материалов уголовного дела в список документов, разрешенных к изготовлению, хранению, получению, либо приобретению осужденными, приведенный в пункте 18 Перечня приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка, не входят, получение указанных материалов от адвоката запрещено.

Считая данный ответ УФСИН России по Хабаровскому краю незаконным и необоснованным, нарушающим его права, Романенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая с удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края указал в решении, что в силу положений пункта "в" части 3 статьи 125 УИК РФ, а также пунктов 93, 103 Правил внутреннего распорядка Романенко Ю.В. имеет право на получение одной посылки или передачи и одной бандероли в течение года. Поскольку материалами дела подтверждается, что бандероль административный истец получал 27 декабря 2019 года, право на получение следующей бандероли или посылки у него возникнет только 27 декабря 2020 года. В свою очередь, УИК РФ и Правила внутреннего распорядка не предусматривают отдельного порядка для получения осужденными посылок и бандеролей от адвокатов.

Кроме того, суд первой инстанции дополнительно указал в решении, что аналогичные требования административного истца уже разрешались судами. Так, решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 5 марта 2020 года по административному делу N 2а-733/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года, в удовлетворении административного иска Романенко Ю.В. о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 и Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (в том числе, выразившихся в отказе администрации исправительного учреждения принимать вне установленных лимитов передачи и бандероли от адвокатов) было отказано.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части признания ответа УФСИН России по Хабаровскому краю на обращение Романенко Ю.В. законным и обоснованным, указав в апелляционном определении, что из системного толкования положений статей 90, 91, 95, 125 УИК РФ, а также из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 20 марта 2008 года N 162-О-О и от 23 марта 2010 года N 369-О-О, следует, что посылки и бандероли, содержащие копии материалов уголовного дела, получаемые в целях последующего обращения за судебной защитой, в том числе в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина, не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которые вправе получать осужденный, поскольку иное препятствовало бы реализации прав осужденного на судебную защиту и прав на подачу письменных обращений с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

В то же время, суд апелляционной инстанции указал, что необходимых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административных ответчиков обязанности разрешить административному истцу получать юридическую помощь любым законным способом, в том числе, в бандеролях и посылках или передачах в документах от адвокатов сверх норм, указанных в пункте "в" части 3 статьи 125 УИК РФ, не имеется, поскольку признанием решения УФСИН России по Хабаровскому краю незаконным в данном случае достигается защита нарушенных прав и законных интересов административного истца. Так, суд апелляционной инстанции отметил, что, обращаясь в УФСИН России по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением, осужденный фактически выяснял потенциальную возможность получения им дополнительного количества бандеролей сверх лимита, при этом доказательств того, что в адрес Романенко Ю.В. от его защитника (представителя) поступали такие бандероли, которые были бы возвращены отправителю исправительным учреждением, где отбывает наказание осужденный, материалы дела не содержат.

Поскольку кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 не содержит каких-либо доводов, касающихся несогласия административных ответчиков с обжалуемым апелляционным определением в той части, в которой в удовлетворении административных исковых требований Романенко Ю.В. было отказано, оснований для проверки в кассационном порядке законности и обоснованности соответствующей части апелляционного определения у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Что касается удовлетворенной части административного иска, то судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на правильном определении юридически значимых и имеющих значение для дела обстоятельств, на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что положения пункта "в" части 3 статьи 125 УИК РФ не могут рассматриваться как ограничивающие право осужденного на переписку с адвокатом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 372-О-О), в свою очередь, если вес почтовой корреспонденции, пересылаемой адвокатом осужденному, по правилам организации почтовой связи предполагает ее направление посылкой либо бандеролью, администрация исправительного учреждения, исходя из положений частей 1, 3 статьи 91 УИК РФ, не вправе ограничить осужденного в получении такой корреспонденции.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю и ФКУ ИК-6 по существу повторяют позицию административных ответчиков, изложенную ими в ходе рассмотрения административного спора. Данным доводам уже была дана оценка в апелляционном определении, они не опровергают обоснованных выводов суда апелляционной инстанций и по существу основаны на неверном субъективном толковании норм материального права.

Таким образом, предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы административных ответчиков не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи