Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1167/2022[88-2113/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Находка Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Находкинского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд" о признании договоров безвозмездного пользования недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, по кассационной жалобе представителя СНТ "Изумруд"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 03 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Находка Приморского края, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования, обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 14 сентября 2018 года в администрацию Находкинского городского округа от садоводческого потребительского кооператива (с 4 июня 2019 года - садоводческое некоммерческое товарищество) "Изумруд" поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в 200 м от ориентира по направлению юго-запад, адрес ориентира: "адрес" в безвозмездное пользование без проведения торгов для ведения садоводства. К указанному заявлению СПК "Изумруд" прилагался список членов в составе 128 человек и протокол общего собрания членов кооператива от 18 июля 2018 года.

Администрацией НГО и СПК "Изумруд" был заключен договор безвозмездного пользования N 32-18 земельным участком от 25 сентября 2018 года, по условиям которого СПК "Изумруд" предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок кадастровым номером N, площадью 150 846 кв. м, расположенный в 200 м от ориентира по направлению юго-запад, адрес ориентира: "адрес", для ведения садоводства сроком на пять лет. Поскольку договор безвозмездного пользования земельным участком заключён на основании недостоверного списка членов СПК "Изумруд", в этой связи существенно был завышен установленный предельный размер переданного земельного участка. При этом в указанный список вошли 52 гражданина, которые не являлись жителями Находкинского городского округа.

В дальнейшем, общим собранием членов СПК "Изумруд" от 24 августа 2019 года было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером N на четыре части.

Постановлением администрации НГО от 11 сентября 2019 года на основании заявления СНТ "Изумруд" утверждена схема расположения трех земельных участков на кадастровом плане территории, образованных из земельного участка с кадастровым номером 25:31:010307:228, а именно: земельного участка площадью 72 227 кв. м с присвоением кадастрового номера N; земельного участка площадью 1 951 кв. м с присвоением кадастрового номера N; земельного участка площадью 1 957 кв. м, с присвоением кадастрового номера N.

6 февраля 2020 года между администрацией НГО и СНТ "Изумруд" заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования N 32-18 земельным участком от 25 сентября 2018 года, зарегистрированное 28.02.2020 Управлением Росреестра по Приморскому краю; а также договора от 22.10.2019 N 44-19 безвозмездного пользования земельным участком площадью 72 227 кв. м с кадастровым номером N.

В связи с тем, что указанные сделки и последующая их регистрация совершены с нарушением законодательства, действующего на момент их совершения, прокурор просил признать недействительным заключенный между администрацией НГО и СПК "Изумруд" договор безвозмездного пользования N 32-18 земельного участка от 25 сентября 2018 года, прекратить зарегистрированное 9 октября 2018 года Управлением Росреестра по ПК право СПК "Изумруд" безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 150 846 кв. м расположенный в 200 м на юго-запад от ориентира, адрес ориентира: "адрес"; признать недействительным заключенное между администрацией НГО и СНТ "Изумруд" соглашение от 6 февраля 2020 года о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования N 32-18 земельным участком от 25 сентября 2018 года, прекратить зарегистрированные 28 февраля 2020 года Управлением Росреестра по ПК изменения и дополнения в договор безвозмездного пользования N 32-18 земельным участком от 25 сентября 2018 года, признать недействительным заключенный между администрацией НГО и СПК "Изумруд" договор безвозмездного пользования N 44-19 земельным участком от 22 октября 2019 года, прекратить зарегистрированное 18 ноября 2019 года Управлением Росреестра по ПК право СПК "Изумруд" безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 72227 кв. м, расположенный в 320 м на юго-запад от ул. "адрес", применить последствия недействительности сделок, обязав СНТ "Изумруд" вернуть администрации НГО вышеуказанные земельные участки: площадью 74 711 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в 200 м на юго- запад от ул. "адрес", площадью 72 227 кв. м с кадастровым номером N, расположенный в 320 м на юго-запад от ул. "адрес".

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 декабря 2021 года, исковые требования прокурора г. Находка Приморского края удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Изумруд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились в апелляционной жалобе.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании кассационного суда прокурор возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Представители администрации Находкинского городского округа, СНТ "Изумруд" извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 24, 39, 3, 39.5, 39.10 Земельного кодекса РФ, статьей 40 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьями 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса РФ, исходил из возникших между СНТ "Изумруд" и администрацией Находкинского городского округа правоотношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования N 32-18 земельного участка от 25 сентября 2018 года, по условиям которого СПК "Изумруд" предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок кадастровым номером N, площадью 150 846 кв. м, расположенный в 200 м от ориентира по направлению юго-запад, адрес ориентира: "адрес", для ведения садоводства сроком на пять лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключён на основании недостоверного списка членов СПК "Изумруд", в результате чего существенно был завышен установленный предельный размер переданного земельного участка, поскольку размер предоставляемого земельного участка для ведения садоводства некоммерческими объединениями граждан прямо зависел от численности членов объединения, приняв во внимание, что в указанный список членов СПК "Изумруд" также вошли граждане, не являющиеся жителями Находкинского городского округа, в этой связи суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о признании недействительным первоначального договора безвозмездного пользования земельным участком N 32-18 от 25 сентября 2018 года.

В связи с ничтожностью договора безвозмездного пользования N 32-18 земельным участком от 25 сентября 2018 года, суд также пришел к выводу, что все последующие сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:31:010307:228, а именно: договор безвозмездного пользования N 44-19 земельным участком от 22 октября 2019 года, соглашение о внесении изменений и дополнений в договор безвозмездного пользования N 32-18 земельным участком от 25 сентября 2018 года от 6 февраля 2020 года являются недействительными, и применил последствия недействительности сделок в виде возложения на СНТ "Изумруд" обязанности вернуть администрации Находкинского городского округа земельный участок с кадастровым номером 25:31:010307:228, площадью 74711 кв. м расположенный в 200 м на юго-запад от ул. "адрес"; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 72 227 кв. м, расположенный в 320 м на юго-запад от ул. "адрес".

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом протокол общего собрания от 18 июля 2019 года не оспорен, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку предметом исковых требований прокурора является устранение нарушений земельного законодательства, а не нарушений процедуры проведения общего собрания СНТ.

Довод заявителя о том, что между администрацией НГО и СНТ "Изумруд" заключено соглашение о досрочном расторжении договора также основанием для отмены судебных актов не является, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, так как правовые последствия расторжения сделки и признания её судом недействительной различны.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента её заключения, при этом факт досрочного расторжения сторонами договора, юридического значения не имеет и не влияет на возможность признания договора недействительным.

Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правовые последствия направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента её совершения.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 03 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Изумруд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: