Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1169/2022[88-2975/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Медведевой Е.А, Ковалева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка Приморского края к администрации Находкинского городского округа, садоводческому некоммерческому товариществу "Изумруд" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя СНТ "Изумруд"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Находка Приморского края обратился в суд с названным иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и муниципального образования, в обоснование требований указав, что 13 февраля 2019 года в администрацию Находкинского городского округа от садоводческого потребительского кооператива (с 4 июня 2019 года - садоводческое некоммерческое товарищество) "Изумруд" поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование без проведения торгов для ведения садоводства. К указанному заявлению был приложен список членов СПК "Изумруд" в составе 113 человек и протокол общего собрания членов кооператива от 18 июля 2018 года. 11 марта 2019 года между администрацией Находкинского городского округа и СПК "Изумруд" заключен договор безвозмездного пользования N N земельного участка, по условиям которого СПК "Изумруд" в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный в 500 м на юго - запад от ориентира адрес ориентира: "адрес" для ведения садоводства сроком на пять лет. Поскольку договор безвозмездного пользования земельным участком заключён на основании недостоверного списка членов СПК "Изумруд", в этой связи был существенно завышен установленный предельный размер переданного земельного участка.

Прокурор просил признать договор недействительным, прекратить право безвозмездного пользования СНТ "Изумруд" данным земельным участком и вернуть его администрации Находкинского городского округа.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года, требования прокурора г. Находка Приморского края удовлетворены. Постановлено признать недействительным заключённый между администрацией Находкинского городского округа и СПК "Изумруд" договор безвозмездного пользования N 39-19 земельным участком от 11 марта 2019 года; прекратить зарегистрированное право безвозмездного пользования СПК "Изумруд" земельным участком с кадастровым номером N, площадью 109 284 кв. м, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на юго-запад, адрес ориентира: "адрес"; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на СНТ "Изумруд" обязанности вернуть администрации Находкинского городского округа спорный земельный участок. С СНТ "Изумруд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Изумруд" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела по доводам, аналогичным тем, которые приводились в апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда прокурор возражала против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, поддержала доводы письменных возражений.

Представители администрации Находкинского городского округа, СНТ "Изумруд" извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения прокурора, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов не усматривает.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьей 24, 39, 3, 39.5, 39.10 Земельного кодекса РФ, статьей 40 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", статьей 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьями 166, 167, 168, 422 Гражданского кодекса РФ, исходил из возникших между СНТ "Изумруд" и администрацией Находкинского городского округа правоотношений, вытекающих из договора безвозмездного пользования земельного участка N 39-19 от 11 марта 2019 года, по условиям которого СПК "Изумруд" предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок кадастровым номером N, расположенный в 500 м на юго - запад от ориентира адрес ориентира: "адрес", для ведения садоводства сроком на пять лет. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком заключён на основании недостоверного списка членов СПК "Изумруд", в результате чего существенно был завышен установленный предельный размер переданного земельного участка, поскольку размер предоставляемого земельного участка для ведения садоводства некоммерческими объединениями граждан прямо зависел от численности членов объединения, в этой связи суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокурора о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 39-19 от 11 марта 2019 года и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на СНТ "Изумруд" обязанности вернуть администрации Находкинского городского округа спорный земельный участок.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, признав их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая данный гражданско-правовой спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Довод кассационной жалобы о том, что прокурором протокол общего собрания от 18 июля 2018 года не оспорен, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку предметом исковых требований прокурора является устранение нарушений земельного законодательства, а не нарушений процедуры проведения общего собрания СНТ.

Довод заявителя о том, что между администрацией Находкинского городского округа и СНТ "Изумруд" заключено соглашение о досрочном расторжении договора также основанием для отмены судебных актов не является, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, так как правовые последствия расторжения сделки и признания её судом недействительной различны.

В случае признания сделки недействительной судом она признается не влекущей юридических последствий с момента её заключения, при этом факт досрочного расторжения сторонами договора, юридического значения не имеет и не влияет на возможность признания договора недействительным.

Недействительность договора подразумевает, что обязательства из него не возникли еще в момент совершения, а все переданное во исполнение не возникших обязательств подлежит возвращению в рамках процедуры реституции.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правовые последствия направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента её совершения.

Расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия, которые заключаются, прежде всего в том, что при расторжении договора его отдельные условия могут сохранять свою силу, в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают правильность выводов судов, с которыми согласился кассационный суд, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных актов.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ "Изумруд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: