Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-3970/2022[88-4812/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Наконечной Е.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козонков Г.Е. к администрации Ольгинского муниципального района о разрешении индивидуального трудового спора, по кассационной жалобе Козонков Г.Е. на решение Ольгинского районного суда Приморского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г,

УСТАНОВИЛА:

Козонков Г.Е. обратился в суд с иском к администрации Ольгинского муниципального района о признании незаконными и необоснованными приказов главы администрации Ольгинского муниципального района: от 8 июня 2021 N 354 об объявлении замечания; от 26 июля 2021 N 442 об объявлении выговора, признании его увольнение согласно приказу и.о. главы администрации Ольгинского муниципального района от 20 августа 2021 N 505 незаконным и восстановлении на прежней работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что с 2015 года он работал начальником отдела ЖКХ и жизнеобеспечения района администрации Ольгинского муниципального района. 20 августа 2021 его уволили на основании приказа N 505 и.о. главы администрации Ольгинского муниципального района по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом он не согласен, дисциплинарного проступка не совершал, считает увольнение незаконным. Ранее, 8 июня 2021 и 26 июля 2021, в отношении него были вынесены приказы N 354 и N 442 о привлечении к дисциплинарной ответственности, с которыми он также не согласен, дисциплинарных проступков не совершал.

Решением Ольгинского районного суда Приморского края от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козонков Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царева М.Г. полагала обжалуемые судебные постановления законными, поддержала письменные возражения прокуратуры Приморского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что приказом N 354 от 08 июня 2021 Козонков Г.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей муниципальными служащими, находящимися в подчинении, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращений, поданных в рамках Федерального закона от 01 мая 2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". Основанием к привлечению явилось представление прокуратуры от 19 апреля 2021, в котором указывалось на нарушение сроков и порядка рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в том числе заявления ФИО4 от 02 октября 2020 и объяснительная записка истца от 24 мая 2021.

Приказом N 442 от 26 июля 2021 Козонков Г.Е. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на отдел задач и осуществление им своих полномочий и функций. Основанием к привлечению явилось представление прокуратуры от 25 июня 2021, в котором указывалось на нарушение сроков и порядка рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, в том числе заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от 28 декабря 2020 и объяснительная записка истца от 02 июля 2021, в которой он указал,. что нарушение предоставления муниципальной услуги "Предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и расположенных на территории Ольгинского муниципального района" допущены вследствие неопытности и загруженности специалиста, которая в настоящее время не работает.

Приказом N 505 от 20 августа 2021 Козонков Г.Е. уволен 20 августа 2021 в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием указаны приказы администрации Ольгинского муниципального района о применении дисциплинарного взыскания: от 10 марта 2021 N 128, от 08 июня 2021 N 354, от 26 июля 2021 N 442, распоряжение администрации Ольгинского муниципального района от 06 августа 2021 N 251-р "О проведении служебного расследования по факту неисполнения п. 1 протокола совещания от 20.04.2021 N 16", материалы служебной проверки, акт служебного расследования от 19 августа 2021.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что за

совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2020 Козонков Г.Е. переведен на должность начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений и строительства.

Приказами от 10 марта 2021 N 128, от 08 июня 2021 N 354, от 26 июля 2021 N 442 на Козонкова Г.Е. наложены дисциплинарные взыскания, 20 августа 2021 приказом N 505 Козонков Г.Е. уволен на основании п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ от 10 марта 2021 N128 истцом не оспаривался.

В ходе слушания дела установлено неисполнение истцом трудовых обязанностей, выразившихся в непредставлении в установленный срок 17 мая 2021 в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края перечня документов, указанных в п. 1 Протокола совещания от 20 апреля 2021 N 16, поступившего в администрацию района 27 апреля 2021, тогда же переданного истцу, отписавшего его в для исполнения подотчетному сотруднику ФИО9

Материалами дела подтверждено, что взыскания по оспариваемым приказам наложены обоснованно, процедура привлечения соблюдена, приказы вынесены в пределах месячного срока, привлечение к дисциплинарной ответственности имело место в пределах шести месяцев со дня совершения проступков.

В п. 1.1 Положения об отделе жилищно-коммунального хозяйства, имущественных отношений и градостроительства администрации Ольгинского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Ольгинского муниципального района от 17.03.2016 N 42, начальником которого являлся Козонков Г.Е, указано, что данный отдел является структурным подразделением администрации Ольгинского муниципального района, осуществляющим в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Положением управление и реализацию полномочий Ольгинского муниципального района в сфере ЖКХ, имущественных, земельных отношений и градостроительства. Пп. 3, 7, 8 п. 3.1.6 Положения предусматривают полномочия отдела в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности и в ведении муниципального района. П. 3.3 регламента определено, что начальник отдела несет ответственность как за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, так и за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей муниципальными служащими, находящимися в его подчинении.

Из текста приказа N 505 от 20 августа 2021 усматривается, что основанием к увольнению, помимо приказов о дисциплинарных взысканиях от 10 марта 2021 N 128, от 08 июня 2021 N 354, от 26 июля 2021 N 442, явилось неисполнение истцом п. 1 протокола совещания от 20 апреля 2021 N 16, согласно которому в срок до 17 мая 2021 главы муниципальных образований Приморского края обязаны были направить в адрес министерства имущественных и земельных отношений Приморского края перечень документов (с приложением образцов, указанных документов), которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, условиям, предусмотренным п. 2 ст. 3.7 ФЗ от 05 апреля 2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены" в случае отсутствия у гражданина документов, предусмотренных пунктами 5-7 данной статьи, подтверждающих такое соответствие. Глава администрации отписал данный протокол для исполнения Козонкову Г.Е, который отписал его ФИО9, протокол в части п. 1 не исполнен.

Каждому доводу, указанному Козонковым Г.Е, в том числе и по срокам привлечения к дисциплинарной ответственности, судами первой и апелляционной инстанции дана мотивированная оценка.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ольгинского районного суда Приморского края от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козонков Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи