Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 24 июня 2022 г. по делу N 33-237/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Белкина И.В., судей Макарова С.С. и Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Деминой И.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении иска войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Тарану Максиму Эдуардовичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Буданова К.М, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Войсковая часть N через своего представителя обратилась в суд с иском о взыскании с Тарана денежных средств в счет излишне выплаченного ему дополнительного материального стимулирования за 2017 г. в размере 17 400 руб.

Оренбургский гарнизонный военный суд 4 февраля 2022 г. принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Демина подала апелляционную жалобу, в которой в связи с нарушением норм материального и процессуального права просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы Демина утверждает о том, что Таран не имел права на получение дополнительного материального стимулирования за 2017 г, а поэтому данные денежные средства подлежат возврату. При этом отмечает, что выплата указанных денежных средств была произведена в результате счетной ошибки, в связи с неполным и несвоевременным внесением кадровыми органами Министерства обороны РФ сведений об их размере в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта".

Более того, получая неположенные денежные средства, Таран не исполнил свою гражданскую и военную обязанность, не предпринял мер к выяснению причин поступления ему денежного довольствия в завышенном размере, что свидетельствует о его недобросовестности.

В заключение апелляционной жалобы Демина акцентирует внимание на том, что получение денежных средств гражданином, не имеющим права на данные выплаты, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.

Рассмотрев гражданское дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Таран привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вместе с тем в соответствии с приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Тарану по результатам службы за 2017 г. определено выплатить дополнительное материальное стимулирование в размере 20000 руб.

Как усматривается из расчетного листка за декабрь 2017 г. Тарану выплачено указанное дополнительное материальное стимулирование.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Таран досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и приказом командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЦВО) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма переплаты денежного довольствия Тарану в размере 17400 руб, в связи с чем приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N указанная сумма ущерба, занесена в книгу учета и недостач воинской части.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N отменен приказ указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N в части выплаты Тарану дополнительного материального стимулирования за 2017 г.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 марта 2021 г. N 8-П, несмотря на то, что Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию военнослужащих непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты воинского труда, входящим в состав денежного довольствия лиц, проходящих военную службу по контракту, установленным Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 34 ст. 2 названного Федерального закона.

Поскольку денежное довольствие представляет собой оплату воинского труда, то по своей правовой природе оно сопоставимо с заработной платой, которая в соответствии со ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии с пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты их труда, представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, который в случае неосновательного получения не подлежит возврату, за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, когда дополнительное материальное стимулирование выплачено Тарану на основании приказа командира воинской части, недобросовестность с его стороны и счетная ошибка истцом не доказаны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплаченные ответчику денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Утверждение в жалобе об имевшей место счетной ошибке является несостоятельным. Начисление и выплата денежных средств из-за несвоевременного ввода в программу сведений в отношении Тарана явилось следствием не счетной ошибки, а нераспорядительности и несогласованности во взаимодействии ответственных за это воинских должностных лиц и финансового органа.

Указание в апелляционной жалобе на нанесение значительного материального ущерба не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом, не влечет возникновения оснований для удовлетворения исковых требований к Тарану при установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые поставили бы под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2022 г, принятое по иску войсковой части N к бывшему военнослужащему указанной воинской части "данные изъяты" Тарану Максиму Эдуардовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) К.М. Буданов