Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-12454/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Присекиной А.В. - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Присекиной Алены Владимировны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, согласно которому просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические услуги сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что дата по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.н. О 859 АР 48, допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.н. В 887 ВК 48, под управлением фио В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля Присекиной А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО ХХХ N 0101007994. Автогражданская ответственность второго участника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО МММ N 5023498898. дата истец обратилась к ответчику с требованием выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО ХХХ N 0101007994 и МММ N 5023498898 с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. дата СПАО "Ингосстрах" произвело выплату в размере сумма по договору ОСАГО ХХХ N 0101007994. Однако, по договору ОСАГО МММ N 5023498898 до настоящего времени никаких выплат не поступило. дата в адрес ответчика была направлена претензия, на которую поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения. дата финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца Присекиной А.В. по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" - фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил их отклонить по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Присекиной А.В. - фио

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Как установлено ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Присекиной Алены Владимировны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, представителем истца Присекиной А.В. - фио подана апелляционная жалоба.

К апелляционной жалобе приложена копия диплома о наличии высшего юридического образования на имя фио.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется, как и не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий, что фио уполномочила фио представлять интересы Присекиной А.В. в судах общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе право на обжалование судебного постановления.

Как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе копии нотариально удостоверенной доверенности от дата на бланке 48 АА 1708574, выданной Присекиной А.В. сроком на три года, предоставлены полномочия по обжалованию решения либо других актов судьи (суда) следующим лицам: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, принимая во внимание, что доверенности, выданной Присекиной А.В. на представление ее интересов фио в судах судебной системы Российской Федерации, в том числе с правом на обжалование судебного решения в материалах дела отсутствует и не представлена в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба, поданная фио в интересах Присекиной А.В, не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения указанного недостатка, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Присекиной А.В. - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: