Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-12660/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации

на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск ФИО к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплат, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплат. В обоснование своих требований указал, что с дата по дата работал в организации ответчика в должности специалиста отдела досудебного взыскания с должностным окладом в размере сумма и премией в соответствии с трудовым договором N 27 от дата За период с дата по дата истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, всего за указанный период задолженность по заработной плате составляет сумма Кроме того, ответчиком не выплачены компенсационные и стимулирующие выплаты. Согласно сведениям, предоставленным работодателем, задолженность по премиальной части составляет: за апрель сумма, за май сумма, за июнь сумма, за июль сумма, за август сумма Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по премиальной части составляет сумма Истец полагает, что его трудовые права нарушены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсационные и стимулирующие выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО " наименование " и ФИО заключен трудовой договор N 27, согласно которому истец принят на работу на должность специалиста отдела досудебного взыскания.

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в размере сумма в месяц. В соответствии с п.3.2 компенсационные и стимулирующие выплаты работодатель производит в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1 работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней. Суммарная продолжительность рабочего времени в течение рабочей недели не должна превышать 40 часов в неделю.

Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что в дата у наименование организации произошли организационные изменения, в связи с истечением договора аренды помещений было принято решение о переезде офиса компании. На время решения вопросов по поиску помещений для нового офиса и переезда, по согласованию с работниками было принято решение о переводе сотрудников на удаленный режим работы, о чем был издан Приказ N 20/03 от дата об изменении режима рабочего времени. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

Уведомление ФИО об изменении графика работы было отправлено на личную электронную почту дата.

дата в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с изменением организационных или технологических условий труда, без изменения трудовой функции работника, в трудовой договор были внесены изменения в части графика и продолжительности работы - работнику установлена неполная рабочая неделя, с удаленным режимом работы, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, суммарная продолжительность рабочего времени в течение месяца не более суммарного количества рабочих часов при 20 - часовой рабочей неделе.

дата в трудовой договор были внесены изменения - работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0, 5 ставки).

дата в трудовой договор были внесены изменения - работнику был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц, заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени (0, 5 ставки).

дата трудовой договор N 27 от дата расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе фио, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение дата со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Разрешая требования иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд по указанным требованиям, о применении последствий пропуска указанного срока заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого, поскольку о нарушении права на выплату заработной платы истцу было известно ежемесячно при получении не в полном объеме очередной заработной платы, в суд с настоящим иском Рудаков Ю.А. обратился только дата, доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцом не представлено и пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судом взыскана с ответчика задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, то есть разрешен по существу спор по требованиям, заявленным в пределах годичного срока, с чем судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Положения ст. 57 ТК РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 74 ТК РФ предусматривает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 ТК РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как верно указал суд и следует из материалов дела, приказы и дополнительные соглашения к трудовому о переводе работника на 0, 5 ставки, работодатель истцу на подпись не передавал, с указанными приказами и дополнительными соглашениями как указывает истец, он не ознакомлен и их не подписывал, копий указанных документов у него, как у работника, не имеется, при этом, из объяснений истца следует, что он в спорный период работал на полную ставку. Представленные ответчиком акты об уклонении работника от подписания дополнительных соглашений и приказов об изменении условий труда, суд правильно не принял как доказательства в подтверждение позиции ответчика, поскольку данные акты как раз свидетельствуют о несогласии истца на работу в измененных условиях труда - на 0, 5 ставки, а одностороннее изменение существенных условий трудового договора в силу положений приведенных правовых норм недопустимо, каких-либо достоверных доказательств того, что сторонами были согласованы условия работы истца на 0, 5 ставки, не представлено.

За период с дата по дата задолженность ответчика по выплате заработной платы, как указал суд, составляет сумма, согласившись с расчетом истца, произведенным с учетом оклада в размере сумма, периода неоплаты и за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в указанный период. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства выплаты истцу в указанный период заработной платы в соответствии с условиями трудового договора (не усматривается данное обстоятельство и из выписки по банковской карте истца), и, вопреки доводам апелляционной жалобы, такой расчет прав работодателя не нарушает.

В удовлетворении требований истца в части выплаты премии и компенсационных выплат, судом отказано, в данной части решение не обжалуется и, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверке не подлежит.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи