Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-18017/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Погребняк Т.П. на решение Головинского районного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Погребняк Татьяны Петровны к Акционерному обществу "Московский городской центр недвижимости" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Погребняк Татьяны Петровны неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителей в размере 19 900 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере 2 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" госпошлину в доход бюджета г. Москвы 3 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Погребняк Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" (далее - АО "Центр-Инвест") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома NФС-18/ДДУ-01-17-0631/БСТ-1349 от 29.12.2018 в размере 570 477, 40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителей в размере 19 900 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 210 руб. 04 коп, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей и ее заверенной копии в размере 2 100 руб. 00 коп, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2018 между фио и ответчиком был заключен договор N ФС-18/ДДУ-01-17-0631/БСТ-1349 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - квартиру.., общей площадью по проекту 30, 60 кв.м. на 17 этаже. Цена объекта долевого строительства составляет 6 852 581, 44 руб. В соответствии с п.6.1 Договора, объект долевого строительства подлежит передаче истцу в срок не позднее 05.03.2021. 12.03.2020 между Погребняк Т.П. и фио был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФС-18/ДДУ-01-17-0631/БСТ-1349 от 29.12.2018. Оплата цены по Договору уступки была оплачена в полном объеме. Согласно Договору уступки к истцу перешли права требования по Договору, которые существовали по Договору к моменту перехода прав. Ответчик допустил просрочку - квартира передана истцу только 07.09.2021.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Сычугова А.А, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Меркулова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на положения о наступлении форс-мажорных обстоятельств в связи с коронавирусом. В уведомлении ответчик сообщил истцу о вынужденном переносе срока передачи объекта на 3 месяца до 05.06.2021, в том числе из-за введения на территории г.Москвы Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а также в рамках компенсации предложил истцу оплату коммунальных услуг в течение 6 месяцев за счет ответчика с момента подписания акта приема-передачи, а также в случае увеличения площади объекта, отсутствие претензий застройщика в части требования доплаты, в соответствии с п.3.5 Договора. В связи с чем, подлежит исключению из расчета неустойки период с 05.03.2020 по 09.06.2020 (запрет на строительство в соответствии с Указом Мэра Москвы), что составляет 96 дн. Таким образом, ответчик действовал добросовестно, уведомив истца о переносе срока передачи надлежащим образом и предложив истцу за незначительный перенос срока передачи, компенсацию и отказ от претензий в случае увеличения площади квартиры. Учитывая временный период просрочки передачи объекта, тот факт, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, ответчик считает, что имеются достаточные основания для снижения размера неустойки до 30 000 руб. Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 30 000 руб, компенсации морального вреда до 1 000 руб, штрафа до 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, однако полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 указанного Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2018 между АО "Центр-Инвест" (Застройщик) и фио (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФС-18/ДДУ-01-17-0631/БСТ-1349 (л.д.10-17), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), общей площадью по проекту 30, 60 кв.м, этаж по проекту 17, строительный номер по проекту 631, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п.3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 6 852 581, 44 руб.

Согласно п.6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 05.06.2020. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

Обязательства по оплате цены договора в размере 6 852 581, 44 руб. выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

12.03.2020 между Погребняк Т.П. и фио был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ФС-18/ДДУ-01-17-0631/БСТ-1349 от 29.12.2018. Оплата цены по Договору уступки была оплачена в полном объеме. Согласно Договору уступки к истцу перешли права требования по Договору, которые существовали по Договору к моменту перехода прав.

07.09.2021 квартира была передана истцу по передаточному акту.

Как следует из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана за период с 06.03.2021 по 07.09.2021 и составляет 570 477, 40 руб, которую истец просит взыскать с ответчика.

25.08.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов (л.д.25-28), однако ответчик на данную претензию не ответил.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по сдаче законченных строительством объектов в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объектов долевого участия истцу в установленном порядке, ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства принятые ответчиком на себя по договору нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, которой установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков сдачи объектов долевого строительства. При этом судебная коллегия соглашается с выводом судом о необходимости применения к неустойкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцов, ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к неустойке ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее, так как неустойка в размере 570477, 40 рублей за период с 06.03.2021 г. по 07.09.2021 г, исчисленная на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, исходя из периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об уменьшении неустойки до 100 000 рублей, поскольку столь незначительный размер неустойки не соответствуют характеру нарушения ответчиком своих обязательств, размеру встречного обязательства истца по отношению к ответчику по оплате объекта долевого участия в строительстве, которое было исполнено истцом в установленный договором срок и на значительную сумму - 6852 581, 44 рублей, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изменить размер неустойки и увеличить ее до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку судебная коллегия изменила размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей": размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи квартиры, должен составлять 105 500 рублей (200 000 рублей + 10 000 рублей/2). Оснований для снижения штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. в части взыскания неустойки и штрафа изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Погребняк Татьяны Петровны неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 105000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Погребняк Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: