Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-19266/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от дата об изменении порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинским районным судом адрес дата постановлено решение по гражданскому делу N 2-5663/ дата, согласно которого с Лысюк С.В. в пользу Поплавской Л.К. взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от дата изменен порядок исполнения решения суда, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Определением суда от дата постановлено определение об исправлении описок в определении суда от дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата Лысюк С.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации включена в реестр требований кредиторов.

наименование организации обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от дата об изменении порядка исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации по доверенности фио по доводам, изложенным в частных жалобах.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решение суда, вступившее в законную силу, с учетом определения об изменении порядка исполнения решения и определения об исправлении описки, исполнено, заложенное имущество реализовано на торгах дата.

Оценив обстоятельства, указанные в обоснование поданного заявления, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявление, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал материала дела, и проверил доводы заявителя, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы частных жалоб судебная коллегия не может признать состоятельными, так как указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частных жалобах, судом не допущено.

Обжалуемое определение, соответствует положениям ст. 112 ГПК РФ, а также п. 10 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде первой инстанции".

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: