Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20165/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при помощнике судьи *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело 2-3280/20 по апелляционной жалобе ООО "ТЕМП-1", лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2020г, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества:

1) здание с кадастровым номером 77:07:0015006:1026, площадью 436, 6 кв.м. по адресу: г. Москва, ш. Боровское, д. 13, стр. 3,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с заявлением, в котором просил признать право собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, а именно здание с кадастровым номером *, площадью 436, 6 кв.м. по адресу: *

Представитель заявителя Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Москве, Территориального Управления Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, ООО "ТЕМП-1" *.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Темп-1" адвокат * в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя ДГИ г.Москвы * в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что а пелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле - генерального директора ООО "ТЕМП-1" * подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (ч. 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2019 в ЕГРН внесена запись N * о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером *, площадью 436, 6 кв. м, по адресу: *. Согласно выписке из ЕГРН сведения о праве собственности на указанный объект отсутствуют.

Указанный объект недвижимого имущества состоит на учете в Управлении Росреестра по г. Москве более одного года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019г. по делу N А40-197423/19-85-1124 в удовлетворении исковых требований ООО "ТЕМП-1" к Департаменту городского имущества г.Москвы, Префектуре ЗАО г.Москвы о признании права собственности в силу приобретательной давности на здания с кадастровыми номерами *, *, *, * отказано. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г.Москвы от 09.06.2020г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019г. оставлено без изменения.

С учетом изложенного, ООО "ТЕМП-1" не признано собственником здания с кадастровым номером *

В рамках настоящего гражданского дела рассматривалось заявление Департамента городского имущества г.Москвы о признании права собственности г.Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества. Таким образом, в рамках настоящего гражданского дела, каких-либо требований, заявленных к ООО "ТЕМП-1", судом не рассмотрено. Обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЕМП-1", в связи с чем, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ООО "ТЕМП-1" * подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ООО "ТЕМП-1" о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов ООО "ТЕМП-1" являются несостоятельными, поскольку данные доводы по сути направлены на переоценку доказательств и пересмотр решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019г. по делу N А40-197423/19-85-1124, которым ООО "ТЕМП-1" отказано в признании права собственности на здания, признанные безхозяйными в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "ТЕМП-1" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "ТЕМП-1", права ООО "ТЕМП-1" не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу, лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "ТЕМП-1" * оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: