Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-20178/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Мацуга Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по иску Максимова С.В. к АО КБ "Пойдем!" об обязании заключить договор банковского вклада

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истца Максимова С.В. по доверенности Щукиной А.С. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Максимова С.В. к АО КБ "Пойдем!" об обязании заключить договор банковского вклада - отказать.

установила:

Истец Максимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику АО КБ "Пойдем!", в котором просит обязать ответчика заключить договор банковского вклада "Кошелёк" на 24 месяца, в рублях, на имя Волковой Валентины Михайловны, на условиях, действующих на 08.06.2020г.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2020г. Максимов С.В. обратился в АО "КБ "Пойдем!" с целью заключения банковского вклада "Кошелёк" на 24 месяца в рублях на сумму 60 000 рублей в пользу третьего лица Волковой В.М. Сотрудник банка потребовал от истца надлежащим образом заверенную копию паспорта третьего лица, которую истец не представил, в связи с чем сотрудником банка было отказано истцу в открытии вклада. Истец, посчитав требование Банка неправомерным и отказ Банка в заключении договора банковского вклада незаконным, предъявил в этот же день банку претензию. Претензия истца оставлена банком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просит представитель истца Максимова С.В. по доверенности Щукина А.С, полагая, что решение постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец Максимов С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика АО КБ "Пойдем!" по доверенности Соловьева К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу с учетом дополнений к жалобе оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2020г. Максимов С.В. обратился в АО "КБ "Пойдем!" с целью заключения банковского вклада "Кошелёк" на 24 месяца в рублях на сумму 60 000 рублей в пользу третьего лица Волковой В.М.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что сотрудник банка потребовал от него предоставить заверенную копию паспорта лица, в пользу которого открывается вклад. Ввиду непредставления заверенной копии сотрудник банка отказал ему в открытии вклада.

В ответе на претензию истца банк подтвердил правомерность действий сотрудника АО КБ "Пойдем!".

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 834, 842, 846 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Центрального банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд пришел к выводу, что в заключении банковского вклада в пользу третьего лица Максимову С.В. было отказано правомерно.

При этом суд исходил из того, что истец не доказал, что с его стороны были представлены в банк необходимые сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в чью пользу он намеревался открыть вклад на вышеуказанную сумму, в соответствии с требованиями Федерального закона N115-ФЗ и Положением Банка России N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Кроме того, вывод суда мотивирован тем, что по смыслу примененных норм права открытие вклада (счета) на имя определенного третьего лица является обязанностью банка и допускается при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), или его представителя и при условии предоставления указанными лицами оригиналов документов или надлежаще заверенных копий, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Договор вклада в пользу третьих лиц существенно отличается от иных договоров вклада. Это отличие состоит в том, что третье лицо, на имя которого был внесен вклад, по общему правилу приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Существенным условием такого договора банковского вклада, то есть условием, без которого договор считается незаключенным, является указание имени гражданина, в пользу которого вносится вклад.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано должной оценки претензии истца, предъявленной в связи с отказом банка в открытии вклада в пользу третьего лица, в которой приведены сведения о третьем лице (в том числе указаны реквизиты паспорта и представлена копия паспорта), несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства положены в основание иска, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

В силу п.1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно пункту 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 г. N 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления.

В соответствии с приложением 1 к указанному выше Положению сведениями, получаемыми в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, являются: 1.1. Фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); 1.2. Дата и место рождения; 1.3. Гражданство, 1.4. Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).

В соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: 1.4.1. паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно письму Банка России от 24 декабря 2004 г. N 12-4-7/4060 счет (вклад) может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается счет (вклад), при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего счет (вклад), или его представителя, заключающего договор банковского счета (вклада).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм при открытии вклада (счета) на имя определенного третьего лица, при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад (счет), банк вправе убедиться в отсутствии сомнительности операций, проведенных лицом, непосредственно открывающим вклад, путем предоставления указанным лицом оригинала документа или надлежаще заверенной копим, позволяющих идентифицировать как лицо, непосредственно открывающее вклад, так и само третье лицо.

Обязанность доказать представление надлежащих документов в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ в данном случае возложена на истца, утверждавшего о надлежащем совершении им действий по внесению вклада, однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы нарушений в ходе рассмотрения дела норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку суда, основания не согласится с которой судебная коллегия не имеет, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя истца Максимова С.В. по доверенности Щукиной А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: