Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-20300/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колмыкова М.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исправить описку, допущенную в решении Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-5175/18, указав по всему тексту решения суда номер и дату приказа N 226/1-К от 11.11.2016 г, вместо "N226/1 от 10.11.2016", - N226/1-К от 11.11.2016",

УСТАНОВИЛ:

Колмыков М.Л. обратился в суд с иском к ООО КБ "Кредит Экспресс", уточненным в процессе рассмотрения дела, о понуждении ответчика к выдаче ему трудовой книжки или ее дубликата (при отсутствии трудовой книжки) и изданию нового приказа об увольнении с изменением даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки), взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки) с 11.11.2016 г. по день выдачи трудовой книжки (дубликата трудовой книжки). По состоянию на 12.12.2018 г. (дату подачи последнего заявления об уточнении исковых требований) размер среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки по расчетам истца составил сумма

Исковые требования обосновал тем, что работал директором банка до 10.11.2016 г, был уволен по инициативе работодателя по пункту 10 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в день увольнения трудовую книжку не получил. В дальнейшем неоднократно обращался к ответчику за трудовой книжкой, однако ни трудовая книжка, ни дубликат трудовой книжки ему не были выданы.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований Колмыкову М.Л. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2018 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г. иск удовлетворен. На ООО КБ "Кредит Экспресс" возложены обязанности выдать Колмыкову М.Л. дубликат трудовой книжки и издать новый приказ об увольнении Колмыкова М.Л. с указанием даты увольнения - даты выдачи дубликата трудовой книжки с внесением записи об увольнении в дубликат трудовой книжки, соответствующей тексту приказа об увольнении N 226/1 от 10.11.2016 г. С ООО КБ "Кредит Экспресс" в пользу Колмыкова М.Л. взыскана компенсация за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме сумма В остальной части иска отказано. С ООО КБ "Кредит Экспресс" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 г. решение районного суда отменено в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, принято новое решение в отмененной части об отказе Колмыкову М.Л. в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 г. отменено в части отмены решения Черемушкинского районного суда от 12.12.2018 г. и принятия нового решения об отказе Колмыкову М.Л. в иске о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 г. решение районного суда отменено в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, принято новое решение в отмененной части об отказе Колмыкову М.Л. в иске о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки или ее дубликата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колмыкова М.Л.- без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Колмыков М.Л. был уволен 10.11.2016 г. приказом работодателя N 226/1-К от 11.11.2016 г, т.е. с иными реквизитами (номером) и датой, нежели указаны в решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2018 г.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.11.2021 г. была исправлена описка, допущенная в решении суда от 12.12.2018 г, в части указания номера и даты приказа об увольнении Колмыкова М.Л.

Не согласившись с указанным определением, Колмыков М.Л. подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично; без извещения участвующих в деле лиц, судья считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вынося оспариваемое определение об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что в решении, судом допущена описка в части указания номера и даты приказа об увольнении Колмыкова М.Л, вместо "N226/1-К от 11.11.2016 г." указан "N 226/1 от 10.11.2016 г.", в связи с чем пришел к выводу о необходимости исправления допущенной в решении суда, описки.

Учитывая, что правильным номером и датой приказа об увольнении Колмыкова М.Л. является N 226/1-К от 11.11.2016 г. (т.1 л.д.167), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в решении суда в части указания номера и даты приказа об увольнении истца допущена описка, которая устранена судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Выводы суда согласуются с письменными материалами дела, и не противоречат вышеприведенным положениям ст. 200 ГПК РФ. Исправление указанной описки не влечет изменения содержания судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что истец не был извещен о рассмотрении вопроса об исправлении описок в решении суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой вопрос может быть рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Иные доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения суда, в связи с чем не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Колмыкова М.Л, - без удовлетворения.

Судья: