Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-20491/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Гусевой О.Г., при помощнике судьи Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1759/21 по частной жалобе представителя ТСЖ "Варги 14" - фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года, которым постановлено:

взыскать с... в пользу ТСЖ "Варги 14" судебные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением районного суда от 15.02.2021 частично удовлетворены исковые требования... а В.А, - с ТСЖ "Варги 14" в пользу истца взысканы расходы, связанные с оплатой комиссии банка сумма, моральный вред сумма и штраф в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2021 обозначенное решение суда первой инстанции - оставлено без изменения.

Представитель ТСЖ "Варги 14" обратился в районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу в размере сумма, ссылаясь на то, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом ответчик понес расходы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав заинтересованных в этом лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок (постановление от 25 июня 2013 г. N 14-П, определение от 02 июля 2015 г. N 1543-О и др.). Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока гражданского судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно ст. 107 ГПК РФ, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К таким срокам относятся и предусмотренные ст. 103.1 ГПК РФ сроки обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, - заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, - право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

Таким образом, пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежавшим выяснению судом первой инстанции по делу вне зависимости от доводов возражений другой стороны, являлось наличие или отсутствие у ТСЖ "Варги 14" права на совершение соответствующего процессуального действия - подачу заявления о возмещении судебных издержек, пропущен ли им процессуальный срок подачи данного заявления.

Однако такие обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись, какой-либо оценки им не дано.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ" дано разъяснение относительно применения статьи 103.1 ГПК РФ в переходный период в связи с тем, что в прежней редакции данного кодекса норма о сроке обращения с заявлением о возмещении судебных расходов отсутствовала.

Тем не менее, из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что высшая судебная инстанция указала на судебный акт апелляционной инстанции как один из возможных актов, завершающих производство по делу (п. 1), и подтвердила право участвующего в деле лица обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, после принятия итогового судебного акта по делу (п. 28).

Учитывая это, - трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком ТСЖ "Варги 14" в рамках первой и апелляционной инстанции, должен исчисляться с даты вступления в законную силу апелляционного определения Московского городского суда, т.е. с 22.07.2021, поскольку, судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, - процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (абз. 2 п. 16 Постановления).

Из поступившего заявления о взыскании судебных расходов усматривается, что оно подано в суд 23.10.2021 в 23 ч. 14 мин. (л.д. 80, том N 2), т.е. с нарушением установленных процессуальных сроков на подачу, т.к. последним днем подачи заявления являлось 22.10.2021 (до 24 часов). При этом 22.10.2021 не является ни выходным, ни праздничным (нерабочим) днем.

К поданному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно требованию ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, - не приложено.

Таким образом, учитывая, что заявление подано 23.10.2021, т.е. с пропуском процессуального срока; принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ТСЖ "Варги 14" не обращался, то апелляционная инстанция, согласно ст. 109 ГПК РФ, полагает, что у районного суда не имелось оснований для разрешения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 109, 328, 333 ГПК РФ, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с разрешением этого процессуального вопроса об оставлении такого заявления ТСЖ "Варги 14" без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года - отменить.

Заявление ТСЖ "Варги 14" о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: