Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-20641/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Пресненского районного суда г. Москвы N 2-1780/2022 по апелляционной жалобе ответчика Жернаковой Н.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Жернаковой Надежды Иосиповны в пользу ООО "СтройКапитал" денежные средства, в счет увеличения площади квартиры, в размере 209020 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 рублей 21 копеек,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройКапитал" обратилось в суд с иском к Жернаковой Н.И. о взыскании денежных средств, в счет увеличения площади квартиры в размере 209 020 рублей 96 копеек, указав, что 07.07.2014 г. между ООО "СтройКапитал" и Жернаковой Н.И. был заключен Договор участия в долевом строительстве N 368-0134/ДДУ/СК/2014, согласно п.1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -17-ти этажный 6-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 11353 кв.м, категория земель "населенных пунктов", по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие характеристики: секция 1, этаж 14, N квартиры 134, N квартиры на 6 этаже, количество комнат 2, расчетная площадь 49, 4 кв.м, общая площадь 46, 1 кв.м, жилая площадь 27, 0 кв.м, именуемая в дальнейшем "квартира", а также общего имущества собственников жилого дома, вместе именуемое "объект долевого строительства", а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны применяют в договоре следующие определения площадей объекта долевого строительства:

"Расчетная площадь Квартиры" - сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также лоджий, балконов, террас с применением понижающего коэффициента: для лоджий - 0, 5, для балконов и террас - 0, 3. Расчетная площадь применяется Сторонами Договора в целях определения Цены Договора;- "Общая площадь Квартиры" - сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий, балконов, веранд, террас. Общая площадь Квартиры определяется по правилам п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства;- "Жилая площадь Квартиры" - сумма площади всех жилых комнат Квартиры. При этом все площади, указанные в договоре, являются планируемыми и определены, в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила 2647600 руб.

В силу п.2.2 Договора цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 квадратного метра расчетной площади квартиры. Стоимость 1 квадратного метра расчетной площади квартиры составляет 53595, 14 рублей. Стоимость одного квадратного метра квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п.2.3 Договора цена договора не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных п.2.4 договора.

В соответствии с п.2.4 Договора в случае изменения Расчетной площади квартиры по данным фактических обмеров ОТИ от расчетной площади, указанной в п.1.1 Договора, Цена договора изменяется, при этом расчет производится исходя из стоимости квадратного метра расчетной площади квартиры, указанной в п.2.2 настоящего договора.

В силу п.2.4.1 Договора, в случае если по окончании строительства жилого дома и проведения ОТИ обмеров квартиры расчетная площадь квартиры увеличится по сравнению с расчетной площадью квартиры, указанной в п.1.1 Договора, Участник долевого строительства уплачивает застройщику возникшую разницу, из расчета стоимости 1 кв.м. расчетной площади квартиры, указанной в п.2.2 Договора. Указанная разница подлежит оплате Участником долевого строительства в течение 5 дней с момента получения от Застройщика письменного требования, с приложением копии экспликации ОТИ на квартиру, но в любом случае до подписания Передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

23.12.2020 г. ООО "СтройКапитал" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-16-17291-2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. по делу NА40-84435/17-46-49Б участникам долевого строительства, в том числе Жернаковой Н.И. переданы в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д.14А, в частности истцу передана квартиры N134, площадью 53.3 кв.м...

Указанная квартира поставлена на кадастровый учет и согласно выписке из ЕГРН квартира N 134 имеет площадь 53, 3 кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу NА40-84435/17-46-49Б ООО "СтройКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

02.08.2021 г. Жернаковой Н.И. было направлено требование об уплате цены договора, в связи с увеличением площади, исх. N560 от 02.08.2021 г, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "СтройКапитал" по доверенности Бондарева И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жернакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Горчакова В.М, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Жернакова Н.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Жернаковой Н.И. по доверенности Горчаков В.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца И.О. конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" по доверенности Шутов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Жернакова Н.И. не явилась, извещалась надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ. который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п. 2 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 N 854/пр "Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения" в соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлена понижающие коэффициенты для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения: для лоджий - 0, 5, для балконов - 0, 3, для террас - 0, 3, для веранд 1, 0.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 07.07.2014 года между ООО "СтройКапитал" и Жернаковой Н.И. был заключен Договор участия в долевом строительстве N 368-0134/ДДУ/СК/2014.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости -17-ти этажный 6-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 11353 кв.м, категория земель "населенных пунктов", по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилого помещения, имеющего следующие характеристики: секция 1, этаж 14, N квартиры 134, N квартиры на 6 этаже, количество комнат 2, расчетная площадь 49, 4 кв.м, общая площадь 46, 1 кв.м, жилая площадь 27, 0 кв.м, именуемая в дальнейшем "квартира", а также общего имущества собственников жилого дома, вместе именуемое "объект долевого строительства", а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны применяют в договоре следующие определения площадей объекта долевого строительства:

- "Расчетная площадь Квартиры" - сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также лоджий, балконов, террас с применением понижающего коэффициента: для лоджий - 0, 5, для балконов и террас - 0, 3. Расчетная площадь применяется Сторонами Договора в целях определения Цены Договора.

- "Общая площадь Квартиры" - сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий, балконов, веранд, террас. Общая площадь Квартиры определяется по правилам п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объект долевого строительства.

- "Жилая площадь Квартиры" - сумма площади всех жилых комнат Квартиры.

В соответствии с п. 2.1 Договора Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила 2647600 руб.

В силу п.2.2 Договора цена договора рассчитывается исходя из стоимости 1 квадратного метра расчетной площади квартиры. Стоимость 1 квадратного метра расчетной площади квартиры составляет 53595, 14 рублей. Стоимость одного квадратного метра квартиры является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п.2.3 Договора цена договора не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных п.2.4 договора.

В соответствии с п.2.4 Договора в случае изменения Расчетной площади квартиры по данным фактических обмеров ОТИ от расчетной площади, указанной в п.1.1 Договора, Цена договора изменяется, при этом расчет производится исходя из стоимости квадратного метра расчетной площади квартиры, указанной в п.2.2 настоящего договора.

В силу п.2.4.1 Договора, в случае если по окончании строительства жилого дома и проведения ОТИ обмеров квартиры расчетная площадь квартиры увеличится по сравнению с расчетной площадью квартиры, указанной в п.1.1 Договора, Участник долевого строительства уплачивает застройщику возникшую разницу, из расчета стоимости 1 кв.м. расчетной площади квартиры, указанной в п.2.2 Договора. Указанная разница подлежит оплате Участником долевого строительства в течение 5 дней с момента получения от Застройщика письменного требования, с приложением копии экспликации ОТИ на квартиру, но в любом случае до подписания Передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

23.12.2020 г. ООО "СтройКапитал" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-16-17291-2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 г. по делу NА40-84435/17-46-49Б участникам долевого строительства, в том числе Жернаковой Н.И. переданы в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером кадастровый номер по адресу: Российская Федерация, Богородский городской округ, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д.14А.

Согласно техническому плану от 16.12.2020 г. площадь квартиры N134 увеличилась по сравнению с проектной на 3, 90 кв.м (расчетная площадь до обмеров ОТИ - 49, 4 кв.м, расчетная площадь после обмеров ОТИ - 53, 3 кв.м.) Таким образом Жернаковой Н.И. передана квартира N134, площадью 53.3 кв.м... Указанная квартира поставлена на кадастровый учет и согласно выписке из ЕГРН квартира N 134 имеет площадь 53, 3 кв. м...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. по делу NА40-84435/17-46-49Б ООО "СтройКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2.4 Договора, 02.08.2021 г. Жернаковой Н.И. было направлено требование об уплате цены договора исх. N560 от 02.08.2021 г, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда гор. Москвы от 30.10.2017 г, по гражданскому делу N 2-6800/2017, с ООО "СтройКапитал" в пользу Жернаковой Н.И. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 066 188 рублей 51 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 535 594 рублей 25 копеек.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несос

тоятельности (банкротстве)" на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений конкурсным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений в реестре требований участников строительства.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что ООО "СтройКапитал" исполнил свои обязательства по передаче объекта строительства, а ответчик имеет неисполненные обязательства перед истцом по исполнению договора долевого участия, при этом суд исходил из того, что отдельное согласие участника долевого строительства (потребителя) на увеличение расчетной площади квартиры не требуется, поскольку согласие на изменение (увеличение) проектной площади квартиры было дано при подписании договора (п. 2.4, 2.4.1), что предусмотрено ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ООО "СтройКапитал" осуществляет строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями по разрешению на строительство от 31.01.2017 N RU50- 54-7327-2017 (взамен ранее выданных от 09.02.2015 N RU50-18-2015-29, от 22.11.2012 N RU50502105-113/12).

Застройщиком получено Заключение о соответствии от 11.12.2020 N 08-30-025701-8-01. Решение о выдаче такого Заключения принимается, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, что зафиксировано в Акте итоговой проверки, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи Заключения о соответствии.

Доводы ответчика о том, что наличие неисполненного решения суда о взыскании с ООО "СтройКапитал" в пользу Жернаковой Н.И. освобождает ее от исполнения обязанности, предусмотренной договором, суд нашел несостоятельными, поскольку при рассмотрении Пресненским районный суд города Москвы гражданского дела N 2-6800/2017 не принималось решение о прекращении обязательств Жернаковой Н. И. перед ООО "СтройКапитал".

Доводы ответчика о том, что увеличение расчетной площади квартиры N 134 связано с незаконным изменением проектной документации без согласия потребителя и направлено на получение неосновательного обогащения, суд также признал несостоятельными, поскольку проектная документация была утверждена соответствующими компетентными органами и никем не оспаривается.

Довод ответчика о том, что у нее имеются претензии по качеству объекта долевого строительства, суд во внимание не принял, поскольку в случае возникновения аварийных ситуаций оборудования обязанность по устранению таких ситуаций возлагается на управляющую компанию, а не на ответчика, а потому истец не лишена обратиться в суд с соответствующим иском, в случае если ее права нарушены.

Доводы ответчика о том, что у нее есть право прекратить встречные обязательства установлением сальдо (зачетом встречных денежных требованием), суд признал ошибочными, ввиду того, что в рамках договора участия в долевом строительстве возможно прекращение взаимных обязательств путем соотнесения взаимных предоставлений (сальдированием) на основании ст. 453, 723 ГК РФ.

Указанная норма не может быть применена по аналогии для договора участия в долевом строительстве, поскольку ответчик получил дополнительное предоставление в виде дополнительной площади относительно проектной площади квартиры, которая была предусмотрена и оплачена при заключении договора.

Также договором и законом не предусмотрено уменьшение цены договора на сумму неустоек или удержание из суммы, причитающейся застройщику.

Как указывает ответчик, решением Пресненского районного суда города Москвы от 30.10.2017 г. по делу N 2-6800/17 взыскано с ООО "СтройКапитал" в пользу Жернаковой Надежды Иосиповны неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 066 118 руб. 51 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за нарушение прав потребителя в размере 535 594 руб. 25 коп, а всего 1 606 782 руб. 76 коп. по мнению ответчика именно по отношению к этой сумме должно быть применено сальдирование, вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик ранее подал заявление о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов без какого-либо сальдирования, чего сторонами в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было, а также усматривается из определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. по делу N А40-84435/17- 46-49Б, которым требование Жернаковой Н.И. в размере 1 606 782 руб. 76 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СтройКапитал" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в данном случае ответчик фактически просит пересмотреть обстоятельства, которые уже были установлены Арбитражным судом в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ООО "СтройКапитал".

Осуществление сальдирования невозможно без одновременного сопутствующего уменьшения суммы требования ответчика к истцу, включенной в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, изменение решения одного суда другим судом действующим законодательством не допускается.

Также, с учетом доводов представителя ответчика, суд отметил, что в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона N 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 2.3 договора участия от 07.07.2014 N 368-0134/ДДУ/СК/2014 цена договора не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных п.2.4. Договора.

Возможности изменения цены договора по иным причинам, договором не предусмотрено.

Положения, содержащиеся в ст. ст. 4, 6, 10 Закона N 214-ФЗ, закрепляют требования к содержанию договора об участии в долевом строительстве, необходимость передачи объекта долевого участия в установленный срок, а также ответственность за нарушение обязательств по договору.

Вместе с тем, возможность снижения цены договора, указанными положениями также не предусмотрена.

В силу п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Однако при наличии такого требования (неустойка, штрафные санкции), признанного обоснованным судом, его погашение путем зачета недопустимо, поскольку это нарушает очередность погашения требований, установленную ст. 201.9 Закона о банкротстве.

Ответчик, требуя освободить ее от обязанности по оплате дополнительной площади в обмен на уменьшение суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов, фактически просит осуществить зачет в обход запрета, установленного Законом о банкротстве, что недопустимо.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не были подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, основаны на ошибочном толковании норма права, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет увеличения площади квартиры, в размере 209 020 рублей 96 копеек. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имелось.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Жернаковой Н.И. в пользу ООО "СтройКапитал" расходы на оплату государственной пошлины в размере 5290 рублей 21 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в данном случае взаимная связь между требованиями истца и ответчика, которую предусматривают условия ст. 138 ГПК РФ, отсутствует.

Также ответчик указывает, что истец специально увеличил площадь квартиры с целью неосновательного обогащения, без внесения изменений в проектную документацию, однако, как справедливо отметил суд, проектная документация утверждена соответствующими компетентными органами и никем не оспаривается. Кроме того в соответствии с п. 1.3 договора участия от 07.07.2014 г. N 368-0134/ДДУ/СК/2014, подписанного ответчиком собственноручно, все площади, указанные в настоящем Договоре, являются планируемыми и определены в соответствии с проектной документацией.

Довод ответчика о том, что у него есть право прекратить встречные обязательства установлением сальдо (зачетом встречных денежных требованием), судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: