Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-20825/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кафтарева... на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Кафтарева... к АО "Вертикаль" о взыскании денежных средств по осуществлению сверхурочной трудовой деятельности, выплат в период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кафтарев С.М. обратился в суд с иском к АО "Вертикаль", в котором просил взыскать заработную плату за привлечение к сверхурочной работе, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в размере 575 985, 44 руб, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 942, 94 руб. в счет оплаты периода нетрудоспособности, взыскать денежные средства в размере 70 500 руб. в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг и компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с 28.12.2017 г. был принят на работу в АО "Вертикаль" машинистом башенного крана 5 разряда, при трудоустройстве, ему был установлен график 5/2 продолжительностью 40 часов рабочего времени в неделю, а также установлена повременная оплата труда с тарифной ставкой 9 963 руб. в месяц. В период времени с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, ему неоднократно недоплачивали переработанное время. Кроме того, в период с 15 февраля 2021 года по 26 февраля 2021 года, с 05 апреля 2021 года по 23 апреля 2021 года истец находился на листе нетрудоспособности, денежных средств за данные периоды нетрудоспособности он также не получил, что является нарушением его трудовых прав.

Представитель истца в суде просил удовлетворить уточненные исковые требования; представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кафтарев С.М. и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Николаева Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Черкашиной О.О, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2017 между ОАО "Вертикаль" и Кафтаревым С.М. заключен трудовой договор N В-4903, согласно которому истец был принят на работу в АО "Вертикаль" на должность машиниста башенного крана 5 разряда Эксплуатации башенных кранов Участок 2.

В соответствии с п. 3.1. Договора Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно п.3.4 работник может быть привлечен к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа (распоряжения) Работодателя и письменного согласия работника.

В соответствии с п. 4.1. Договора установлена повременная оплата труда с тарифной ставкой 9 963 рубля в месяц.

На основании приказа N645 от 30.07.2007 заработная плата машиниста башенного крана в АО "Вертикаль" начисляется на основании рапорта о работе башенного крана и состоит из тарифной ставки (в соответствии с маркой крана, на котором работал машинист) и часов, отработанных на башенном кране в смены, подписанные Заказчиком. Тарифная ставка, из которой начисляются все выплаты в АО "Вертикаль" составляет 70, 88 рублей в час.

Согласно реестрам по выплате заработной платы в 2018, 2019, 2020 году заработная плата выплачивалась в строгом соответствии с датами, установленными ими внутренними документами АО "Вертикаль", задержек в выплате заработной платы не выявлено.

В состав заработной платы входят: тарифная ставка, часы отработанные в дневное, вечернее или ночное время (соответствующие надбавки установлены "Положением о системе оплаты и стимулировании труда в АО "Вертикаль": 20% за работу в вечернее 40% за работу в ночное время). Кроме того производится доплата за вредные условия труда (с 01.12.2018г. + 4% тарифной ставки), надбавка за сверхурочные часы (при наличии), доплата за работу в выходные или праздничные дни.

Указывая на то, что Кафтарев С.М. привлекается к трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором, представителем ответчика представлены в материалы дела Рапорта о работе башенного крана, в соответствии с которыми учтена сверхурочная работа в спорный период.

Согласно расчетным листкам, табелям учета рабочего времени, Кафтареву С.М. была начислена доплата за ночные часы, за вечерние часы, КТУ, оплата по часовому тарифу, сверхурочные доплаты, доплата за работу в праздники и выходные дни, доплата за безаварийную работу.

На основании Акта проверки и предписания Государственной инспекции в г.Москве N77/7-2055-21-ОБ/12-9960-И/18-1297 от 24.11.2021 в АО "Вертикаль", выявлены незначительные нарушения ответчиком в отношении истца, Кафтареву С.М. начислены и выплачены проценты (денежная компенсация в сумме 182 руб. л.д. 32) за нарушение срока оплаты отпуска за три дня, произведен перерасчет оплаты простоя за январь 2021 года.

Согласно расчетного листка за март 2021 года Кафтареву С.М. оплачен больничный лист за февраль 2021 за счет работодателя в размере 7144, 83 руб. (л.д.29), с учетом начисленных сумм и долга работника на начало месяца 2527, 80 руб, удержаний по исполнительному листу 2282, 62 руб. и налога 949 руб, 29.03.2021 перечислено истцу в банк 1659, 00 руб.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе расчетных листков, условий трудового договора, табелей учета рабочего времени, верно исходил из того, что истцу в период его работы оплачивалась заработная плата в порядке установленном условиями трудового договора, с учетом установленной тарифной ставки, начисленных премий, отработанного рабочего времени, включая работу в праздники и выходные дни, работу в ночные часы, и подлежащего удержанию налога, доказательств не оплаченной сверхурочной работы и работы в выходные дни Кафтарева С.М. с января 2018 года по декабрь 2020 года материалы дела не содержат, расчет приведенный ответчиком истцом не опровергнут, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

Также не доказаны обстоятельства по не оплате листков нетрудоспособности, поскольку оплата листка нетрудоспособности истцу за февраль 2021 года произведена в соответствии с требованием законодательства РФ (расчет первых трех дней за счет работодателя) в размере 7144, 83 руб. (л.д. 29 т.2), за апрель 2021 в размере 7144, 83 руб. (л.д.32), что подтверждено расчетными листками и перечислениями в банк, оснований к взысканию задолженности по оплате листков нетрудоспособности у суда не имелось.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листков нетрудоспособности, то не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является правильным.

Довод Кафтарева С.М. о несоответствии размера зарплаты за период заявленный в иске ст.133.1 Трудового кодекса РФ, основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Размер получаемой истцом заработной платы, включая как оплату ночных часов и сверхурочной работы, проверен судом, доводы истца о получении заработной платы ниже величины прожиточного минимума и МРОТ судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку фактически получаемая истцом заработная плата, рассчитанная по условиям трудового договора больше размера МРОТ, требование о праве на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ответчиком соблюдено.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено суду не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кафтарева С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: