Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 33-21248/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Ким А.Р. на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по делу N2-70/22,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата были разрешены исковые требования истца Ким А.Р. к ответчикам фио, Ким Н. об исключении имущества из наследственной массы, в иске судом отказано.

На указанное решение истцом Ким А.Р. подана краткая апелляционная жалоба дата (т.4, л.д. 13), которая была оставлена судом без движения сроком до дата (т.4, л.д.16), в дальнейшем, дата истцом Ким А.Р. была подана апелляционная жалоба, которая, согласно резолюции судьи, была назначена к рассмотрению в Московский городской суд (т.4, л.д.18).

Истец фио ПА.Р. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая решение суда незаконным и необоснованным, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии через отдел делопроизводства Московского городского суда от истца Ким А.Р. и ответчика фио поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, подписанные истцом и ответчиком, где содержится ходатайство фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и требование об отмене решения Гагаринского районного суда адрес от дата.

В заседании судебной коллегии ответчик фио подтвердила, что также намерена обжаловать решение Гагаринского районного суда адрес от дата и ею подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно разъяснениям, данными в п. 36 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст, ст. 323- 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы истца Ким А.Р, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст.112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Гагаринский районный суд адрес для выполнения требований ст, ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио

Председательствующий:

Судьи: