Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 33-21789/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования... о Светланы Юрьевны к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично, - взыскать с наименование организации в пользу... о Светланы Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований... о Светланы Юрьевны к наименование организации" отказать, - взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец... о С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании с учетом уточненных исковых требований неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации" и... о С.Ю. заключен договор N Шер-7 (кв)-5/7/1(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, 7 (п. 1.1 Договора). Согласно условиям договора (п.5.1) срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее дата. Объекта в данный срок истцу не был передан.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не оповестил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации" по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд нарушил нормы материального права, не применив положения ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, также выражает несогласие с размером взысканных неустойки, штрафа, полагая их необоснованно завышенными, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении отрицательных последствий просрочки исполнения ответчиком обязательств, кроме того судом не учтена добросовестность застройщика, действовавшего добросовестно и законно, в разумные сроки после получения разрешения на ввод в эксплуатацию разместившего информацию о завершении строительства на сайте, разрешение на ввод объекта получено до окончания срока, указанного в договоре, - дата, передаточный акт подписан между сторонами дата.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца по доверенности фио, которая с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, представила отзыв на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом, не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации" и... о С.Ю. заключен Договор N Шер-7 (кв)-5/7/1(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, адрес, 7 (п. 1.1 Договора). Договор заключен в электронном формате, с использованием электронных подписей сторон, в материалы дела представлен его бумажный вариант. Согласно условиям договора (п.3.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее дата.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что срок передачи объекта определен в заключенном между сторонами договоре, согласно которому объект подлежал передаче истцу не позднее дата, на момент обращения в суд с иском объект не был передан, суд пришел к выводу о том, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам, направлении истцу не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объектов участникам долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Объект строительства передан истцу дата.

Расчет неустойки, представленный истцом, за период за период с дата по дата, то есть за 207 дней, по которому сумма составила сумма, судом проверен и признан арифметически верным.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма суд удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" взыскал штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма - (...)/2.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа, не являются основанием к отмене или изменению решения и подлежат отклонению.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом стороной ответчика соответствующего ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера заявленных истцом неустойки и штрафа не ходатайствовал, доказательств их несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не представил. Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции, не заявлено и судебной коллегией не установлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия считает заявленные истцом неустойку и штраф соразмерными оплаченной по договорам денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, который не принял меры к устранению нарушения прав истца.

Довод апелляционной жалобы о досрочном получении разрешения на ввод объекта судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Правовое значение для определения размера неустойки имеет момент передачи объекта долевого строительства. Стороной ответчика подписание передаточного акта с истцом... о С.Ю. дата и, следовательно, нарушение установленного договором срока передачи на 207 дней, не оспаривался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: